La decisión de Irán de declarar organizaciones terroristas a la Armada y a la Fuerza Aérea Argentina sumó un nuevo capítulo de tensión con el gobierno de Javier Milei. La medida fue presentada por Teherán como una represalia frente a la decisión argentina de incluir en esa misma categoría al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
- Te puede interesar: “Los soldados no tendrán que irse de vacaciones a Irán”: Fabián Calle, sobre la acusación de Teherán a la Armada y la Fuerza Aérea
Para entender el trasfondo de la decisión, sus implicancias diplomáticas y el mensaje geopolítico que busca transmitir Teherán, DEF mantuvo un mano a mano con el coronel Omar Locatelli, director de la Editorial Universitaria del Ejército y experto en Medio Oriente. ¿Qué alcances tiene la estrategia del régimen iraní? Para el militar, existe la intención de sobredimensionar el peso de Buenos Aires en el escenario internacional y presentarlo como un adversario de mayor relevancia en su disputa con Occidente.
Para Irán, Argentina y el Reino Unido a la misma bolsa
-¿Por qué Irán acusó de terroristas a la Fuerza Aérea y a la Armada Argentina?
-La decisión responde formalmente a una medida de represalia bajo el principio de reciprocidad. Esta resolución de Teherán se originó como respuesta directa a la decisión del gobierno de Javier Milei de declarar como organización terrorista al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (el ejército ideológico de Irán) y a la Fuerza Quds, además de haber expulsado al máximo representante diplomático iraní del país.
Un movimiento espejo similar aplicó Irán recientemente al declarar terroristas a la Armada Real y a la Fuerza Aérea Real del Reino Unido.
- Te puede interesar: El Black Hawk de “La caída del Halcón Negro” llega al Ejército: así es el helicóptero que eligió el gobierno de Milei
-¿Por qué no incluyeron al Ejército Argentino?
-La exclusión del Ejército Argentino de esta lista responde estrictamente a la forma en que el régimen iraní aplicó su normativa de reciprocidad (una ley interna aprobada en 2019) frente a las medidas adoptadas por Argentina.
El foco es la proyección exterior: las decisiones punitivas iniciales tomadas por el Ejecutivo argentino y los alineamientos geopolíticos con Estados Unidos e Israel se vincularon de manera muy directa con instancias de proyección internacional, inteligencia y control de espacios estratégicos (marítimo y aéreo).
-¿Se puede hablar de un patrón con otros países?
-Sí. Cuando Irán aplicó esta misma represalia contra el Reino Unido a principios de noviembre, su lista incluyó exclusivamente a la Armada Real y a la Fuerza Aérea Real, dejando también al margen al Ejército británico (British Army). Además, calificó al MI6 como grupo hostil.
Esto demuestra que los decretos de represalia de Teherán suelen replicar de manera focalizada a las ramas militares asociadas a la proyección exterior o a la cooperación internacional de los países con los que mantiene tensiones, sin que implique necesariamente un análisis operativo o doctrinal sobre las fuerzas terrestres locales.
-¿Cómo sería eso?
La lógica de las “fuerzas de proyección” frente a las fuerzas de defensa territorial implica que más allá de seguir el patrón aplicado con los británicos, existe una lectura doctrinal sobre el tipo de fuerzas. En la jerga de la defensa contemporánea, la Armada y la Fuerza Aérea son las ramas encargadas de la proyección exterior, el control de espacios aeroespaciales y marítimos, y la interoperabilidad en ejercicios combinados internacionales (a menudo con potencias aliadas de la OTAN o de Estados Unidos). Para un actor como Irán -enfocado en dinámicas de guerra asimétrica, misilística y control de pasos marítimos estratégicos-, estas dos fuerzas representan los vectores de movilidad transfronteriza y de alianza tecnológica occidental, mientras que el Ejército suele percibirse de naturaleza más estrictamente territorial.
Argentina – Irán, una relación bilateral “completamente rota”
-¿Cuál es la estrategia de Irán?
-Al agrupar a Argentina en la misma categoría de represalia que a una potencia militar global como el Reino Unido, el régimen iraní busca sobredimensionar el peso geopolítico de Buenos Aires. Para Teherán, esto sirve para equiparar retóricamente el alineamiento internacional del gobierno de Javier Milei con el bloque occidental ampliado, dándole a Argentina una entidad de “adversario activo” en su narrativa oficial, independientemente de la capacidad real de proyección militar que Buenos Aires tenga en Medio Oriente.
-¿Cómo impactaría esta acusación hacia el interior de Irán?
-Las medidas de esta naturaleza no solo buscan un efecto externo, sino que tienen un fuerte destinatario interno en la República Islámica. El aparato de poder en Irán (y en particular la Guardia Revolucionaria, que fue declarada organización terrorista por la Argentina en marzo) necesita sostener ante su propia población y sus bases políticas un relato de inquebrantable firmeza y reciprocidad simétrica. Responder con decretos de idéntica gravedad a las sanciones o declaraciones de gobiernos extranjeros permite al régimen mostrar que no tolera “actos hostiles” sin que esto implique necesariamente un riesgo militar real o un costo económico inmediato para Teherán, tratándose de un conflicto estrictamente a distancia y diplomático.
–¿En qué medida esta decisión refleja el estado actual de las relaciones con Argentina?
-La medida también se lee como el corolario de una relación bilateral que ya estaba completamente rota tras la expulsión del máximo representante diplomático iraní de Buenos Aires y las causas judiciales pendientes por los atentados históricos.
Cuando los canales diplomáticos ordinarios están clausurados y el vínculo político es de abierta hostilidad, los gobiernos recurren a la guerra de normativas y declaraciones simbólicas. Para Irán, rubricar esta designación sella formalmente el expediente con la administración actual en Argentina, dejándolo anclado en un estado de confrontación perpetua a la espera de futuros cambios políticos en la región.
