Inicio Blog Página 39

Estados Unidos y Rusia, al borde de quedarse afuera del último tratado de armas nucleares

El último tratado de armas nucleares, vigente entre Estados Unidos y Rusia, está a punto de expirar el próximo 5 de febrero sin un sucesor claro, lo que genera incertidumbre global sobre una posible nueva carrera armamentista nuclear y pone en riesgo más de medio siglo de acuerdos bilaterales.

Estados Unidos y Rusia, ¿sin acuerdo nuclear en febrero?

Firmado en 2010 y extendido por última vez en 2021, el Nuevo START es el pilar moderno de la estabilidad nuclear entre Washington y Moscú, estableciendo límites en cabezas nucleares y vehículos de lanzamiento.

Su objetivo fue limitar los arsenales nucleares estratégicos de Estados Unidos y Rusia, poniendo topes a 1.550 cabezas nucleares desplegadas y a 700 sistemas de lanzamiento como misiles balísticos intercontinentales, bombarderos y submarinos nucleares.

rusia-nuclear
Desde 1963, Estados Unidos y la Unión Soviética, sucedida por Rusia, firmaron más de 10 acuerdos para establecer marcos de desarrollo y proliferación del armamento nuclear.

Durante más de una década, este tratado ofreció un marco de previsibilidad y transparencia, con inspecciones y notificaciones mutuas que contribuyeron a reducir las tensiones post-Guerra Fría. 

En septiembre de 2025, el presidente ruso Vladímir Putin propuso extender voluntariamente por un año los límites del Nuevo START, siempre que Estados Unidos hiciera lo mismo, lo que habría mantenido los límites actuales mientras se negociaba un nuevo acuerdo.

Sin embargo, a pesar de que Donald Trump calificó la idea de una extensión como “buena”, no existen conversaciones formales ni negociaciones estructuradas entre ambos gobiernos.

Los tratados nucleares, una garantía de seguridad en medio de tensiones

Los distintos acuerdos firmados desde la introducción de las armas nucleares en la Segunda Guerra Mundial por parte de Estados Unidos y el uso de la tecnología dentro de la Unión Soviética establecieron una serie de normas y límites al armamento no convencional.

El primer tratado firmado por Washington y Moscú fue en 1963, el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares (PTBT), que establecía la prohibición para realizar ensayos nucleares en la atmósfera, el espacio y bajo el agua en plena Guerra Fría.

Cinco años más tarde, las dos potencias mundiales rubricaron la firma para el Tratado de No Proliferación Nuclear, el primero de su clase que buscó limitar los arsenales nucleares y promover el desarme.

arsenal-nuclear-estados-unidos
Sin un tratado vigente, Estados Unidos y Rusia podrían dar rienda suelta a sus ambiciones nucleares y tensar aún más las relaciones bilaterales, así como con el resto de la comunidad global.

A partir de la década del 70, Estados Unidos y la Unión Soviética, luego Rusia, establecieron un marco más concreto gracias a los acuerdos SALT I, ABM, SALT II, INF, START I y START II, que reguló los misiles con múltiples ojivas, sistemas antimisiles, así como la eliminación de misiles nucleares y convencionales de alcance medio (500–5.500 kilómetros).

Con la llegada de Vladímir Putin al poder, se firmó el Tratado SORT en 2002, que fue finalmente reemplazado por el Nuevo START en 2010. De todos los acuerdos firmados, solo se encuentran en vigencia el Tratado de No Proliferación Nuclear y el Nuevo START, con el peligro de que este último expire el 5 de febrero de 2026.

Al respecto, la falta de un acuerdo de reemplazo o extensión formal del Nuevo START deja un panorama de incertidumbre geopolítica en materia nuclear. Sin un tratado que los limite, Estados Unidos y Rusia podrían dar rienda suelta al despliegue de ojivas y a una carrera armamentista que incremente las tensiones, ya en un punto límite bajo el escenario de la guerra en Ucrania y la expansión de la OTAN en Europa del Este.

Estados Unidos confirmó que se va de más de 60 organizaciones multilaterales

Estados Unidos confirmó su retirada de 66 organizaciones multilaterales, entre ellas algunas en el marco de las Naciones Unidas (ONU). La decisión, impulsada por el propio presidente Donald Trump, forma parte de una política que busca priorizar los intereses nacionales y rechazar lo que considera como “incompatibles con las prioridades de la política exterior estadounidense”.

Entre los organismos más relevantes se encuentran la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático y la Agencia Internacional de Energías Renovables, espacios donde Estados Unidos tenía un rol político y financiero significativo.

Estados Unidos: los motivos detrás de la retirada

La salida de Estados Unidos de más de 60 organismos multilaterales fue oficializada a través de un memorando presidencial firmado por Donald Trump. El documento dispone la retirada del país de organizaciones, convenciones y tratados internacionales que, según la Casa Blanca, ya no responden a los intereses nacionales.

En el texto, el gobierno estadounidense sostiene que varios de estos espacios multilaterales dejaron de alinearse con sus prioridades nacionales y que su participación implica costos económicos y compromisos políticos que considera innecesarios o contraproducentes.

Una de las organizaciones que abandonará Estados Unidos es la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

El escrito ordena al aparato estatal a avanzar en el retiro formal de cada organismo, poniéndole fin a los aportes financieros.

Desde la Casa Blanca aclararon que la medida supone un recorte selectivo de su participación en aquellos foros que el gobierno considera incompatibles con su estrategia actual.

Una por una, las organizaciones que abandonó Estados Unidos

El memorándum presidencial enumera a los 66 organismos, de los cuales 31 pertenecen al sistema de Naciones Unidas y 35 son organizaciones multilaterales independientes. Las organizaciones internacionales de las que Estados Unidos se retiró son:

Estados Unidos dejará de lado la Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas, plataforma lanzada en 2005 para fomentar la cooperación y combatir el extremismo.

Organizaciones no pertenecientes a las Naciones Unidas  

(1) Pacto por una Energía Libre de Carbono 24/7;

(2) Consejo del Plan de Colombo;

(3) Comisión de Cooperación Ambiental;

(4) La educación no puede esperar;

(5) Centro Europeo de Excelencia para la Lucha contra Amenazas híbridas;

(6) Foro de Laboratorios Nacionales Europeos de Investigación en Carreteras;

(7) Coalición por la Libertad en Línea;

(8) Fondo Mundial para la Participación Comunitaria y la Resiliencia;

(9) Foro Mundial contra el Terrorismo;

(10) Foro Mundial sobre Expertos en Ciberseguridad;

(11) Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo;

(12) Instituto Interamericano para la Investigación del Cambio Global;

(13) Foro Intergubernamental sobre Minería, Minerales, Metales y Desarrollo Sostenible;

(14) Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático;

(15) Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas;

(16) Centro Internacional de Estudios para la Preservación y Restauración de Bienes Culturales;

(17) Comité Consultivo Internacional del Algodón;

(18) Organización Internacional para el Derecho del Desarrollo;

(19) Foro Internacional de Energía;

(20) Federación Internacional de Consejos de las Artes y Agencias Culturales;

(21) Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral;

(22) Instituto Internacional para la Justicia y el Estado de Derecho;

(23) Grupo Internacional de Estudio sobre Plomo y Zinc;

(24) Agencia Internacional de Energías Renovables;

(25) Alianza Solar Internacional;

(26) Organización Internacional de las Maderas Tropicales;

(27) Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza;

(28) Instituto Panamericano de Geografía e Historia;

(29) Asociación para la Cooperación Atlántica;

(30) Acuerdo de Cooperación Regional para Combatir la Piratería y el Robo a Mano Armada contra Buques en Asia; 

(31) Consejo de Cooperación Regional;

(32) Red de Políticas de Energía Renovable para el Siglo XXI;

(33) Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania;

(34) Secretaría del Programa Ambiental Regional del Pacífico; y

(35) Comisión de Venecia del Consejo de Europa.

Organizaciones de las Naciones Unidas (ONU)

(1) Departamento de Asuntos Económicos y Sociales;

(2) Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) — Comisión Económica para África;

(3) ECOSOC — Comisión Económica para América Latina y el Caribe;

(4) ECOSOC — Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico;

(5) ECOSOC — Comisión Económica y Social para Asia Occidental;

(6) Comisión de Derecho Internacional;

(7) Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales;

(8) Centro de Comercio Internacional;

(9) Oficina del Asesor Especial para África;

(10) Oficina del Representante Especial del Secretario General para la cuestión de los niños y los conflictos armados;

(11) Oficina del Representante Especial del Secretario General sobre la Violencia Sexual en los Conflictos;

12) Oficina del Representante Especial del Secretario General sobre la Violencia contra los Niños;

(13) Comisión de Consolidación de la Paz;

(14) Fondo para la Consolidación de la Paz;

(15) Foro Permanente sobre los Afrodescendientes;

(16) Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas;

(17) Programa de Colaboración de las Naciones Unidas para la Reducción de las Emisiones Derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal en los Países en Desarrollo;

(18) Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo;

(19) Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia;

(20) Energía de las Naciones Unidas;

(21) Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres;

(22) Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático;

(23) Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos;

(24) Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones;

(25) ONU Océanos;

(26) Fondo de Población de las Naciones Unidas;

(27) Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas;

(28) Junta de los jefes ejecutivos del sistema de las Naciones Unidas para la coordinación;

(29) Escuela Superior del Personal del Sistema de las Naciones Unidas;

(30) ONU-Agua;

(31) Universidad de las Naciones Unidas.

Burbuja de inteligencia artificial: qué es, por qué crece y cómo puede impactar en el mercado global

En los últimos años, la inteligencia artificial se convirtió en el motor más poderoso del entusiasmo tecnológico global. Modelos generativos, asistentes inteligentes, automatización avanzada y promesas de productividad sin precedentes impulsaron inversiones millonarias y una carrera frenética entre empresas, gobiernos y fondos de capital.

En este contexto, comenzó a tomar fuerza un concepto que despierta tanto expectativas como alertas: la posible burbuja tecnológica de la IA.

Qué es la burbuja tecnológica de inteligencia artificial

Una burbuja tecnológica ocurre cuando el valor de empresas, productos o sectores crece de forma acelerada, impulsado más por expectativas futuras que por resultados reales y sostenibles. 

En el caso de la inteligencia artificial, esto se manifiesta en valuaciones extremadamente altas, inversiones récord y una narrativa dominante que presenta a la IA como una solución universal, capaz de transformar todos los sectores en plazos muy cortos. El problema no es la tecnología en sí, sino la brecha entre lo que hoy puede ofrecer y lo que el mercado espera que logre.

Nvidia es la empresa líder que vende chips de inteligencia artificial y principal benefactora de esta burbuja.

La burbuja de la IA se alimenta de varios factores. Por un lado, los avances reales son impresionantes y visibles, lo que genera una sensación de urgencia: ninguna empresa quiere quedarse afuera. Por otro, existe una fuerte presión competitiva entre gigantes tecnológicos y startups, que muchas veces anuncian productos aún inmaduros o exageran capacidades para atraer capital. 

A esto se suma el rol del capital de riesgo, que busca rendimientos rápidos y apuesta de forma masiva, incluso cuando los modelos de negocio no están claramente definidos.

Otro elemento clave es la narrativa. La inteligencia artificial suele presentarse como una revolución comparable a internet o a la electricidad, lo que dispara expectativas casi ilimitadas. 

Sin embargo, muchos sistemas actuales dependen de enormes costos de infraestructura, consumo energético elevado y grandes volúmenes de datos, lo que pone en duda su rentabilidad a largo plazo. No todas las empresas que hoy integran IA lograrán convertir esa tecnología en beneficios económicos reales.

Cómo sería el impacto de una explosión de la burbuja

El impacto potencial de una burbuja de la IA podría sentirse en varios niveles. En los mercados financieros, una corrección brusca podría provocar caídas en acciones tecnológicas, recortes de inversión y despidos, especialmente en startups que dependen exclusivamente del financiamiento externo. 

Los avances reales son impresionantes y visibles, lo que genera una sensación de urgencia: ninguna empresa quiere quedarse afuera.

En el plano empresarial, proyectos prometedores podrían quedar truncos no por falta de valor tecnológico, sino por un cambio abrupto en el clima financiero. Sin embargo, una eventual explosión de la burbuja no implicaría el fin de la inteligencia artificial. El ajuste podría separar a las empresas con modelos sólidos de aquellas construidas solo sobre expectativas. La IA seguiría avanzando, pero de manera más gradual, con foco en aplicaciones concretas, eficiencia y resultados medibles.

Un acuerdo de Estados Unidos y Europa podría desatar una guerra a gran escala con Rusia

Representantes de Francia, Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania firmaron en París una declaración de intenciones que podría poner en peligro un potencial alto el fuego con Rusia. Una de las principales búsquedas en las negociaciones con los representantes de Vladímir Putin.

Estados Unidos, Francia y Reino Unido llegan a un acuerdo clave por Ucrania

La nueva iniciativa fue anunciada tras una cumbre de la llamada “Coalición de los Dispuestos”, integrada por más de 30 países, que también acordó establecer mecanismos de vigilancia y monitoreo del cese al fuego bajo liderazgo estadounidense, con apoyo logístico y de inteligencia de aliados europeos y norteamericanos.

El principal aspecto de las nuevas garantías de seguridad será la creación de una fuerza militar multinacional, aunque faltan detalles sobre el tamaño y su alcance de cara a la disuasión de futuras agresiones por parte de Rusia.

Los firmantes de la declaración de intenciones fueron el presidente francés, Emmanuel Macron; el primer ministro británico, Keir Starmer; y el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Estados Unidos estuvo representado por una comitiva de la administración de Donald Trump, incluidos el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner

fuerza-multinacional-ucrania
Por primera vez desde el surgimiento del enfoque en 2024, la Coalición de los Dispuestos firmó una declaración de intenciones para formar una fuerza multilateral que actuará en Ucrania.

El plan contempla varios aspectos clave de seguridad, entre los que se destacan:

  • Establecimiento de un mecanismo de monitoreo del alto al fuego bajo liderazgo estadounidense, con participación de países europeos. 
  • Despliegue de instalaciones militares y “centros militares” en Ucrania para apoyar la defensa y logística, si se llega a una tregua efectiva. 
  • Creación de una fuerza multinacional compuesta por tropas de países aliados, incluidos Francia, Reino Unido y otros miembros de la “Coalición de los Dispuestos”, para acompañar la seguridad post-alto al fuego y disuadir futuras agresiones. 

En este sentido, Macron defendió la iniciativa como una garantía para el “día después del alto al fuego”, asegurando que las garantías de seguridad serán la clave para que cualquier acuerdo de paz no signifique una rendición ante Rusia ni un nuevo peligro para Ucrania. 

otan-ucrania
Con una fuerza extranjera apostada en Kiev, la OTAN y Rusia suman un nuevo capítulo de fricción en la disputa geopolítica por Europa del Este y las ambiciones expansionistas de Vladímir Putin.

Starmer, en tanto, explicó que, de materializarse el alto al fuego, el Reino Unido y Francia establecerán centros militares e instalaciones protegidas para armas y equipamiento en distintos puntos de Ucrania como parte de la operación multinacional. 

La OTAN tensa las negociaciones de paz con Rusia

A pesar del consenso entre aliados, un alto el fuego sostenible no está garantizado, y uno de los desafíos más críticos sigue siendo la disposición del Kremlin de aceptar compromisos significativos, especialmente en relación con fronteras y territorios disputados en el este de Ucrania.

Además, aunque la fuerza internacional actuaría después de un alto al fuego, todavía falta definir el marco legal, el número de contingentes y los roles específicos. Otro punto de tensión es la continua oposición del Kremlin a la presencia de tropas de la OTAN en suelo ucraniano, lo que podría complicar las negociaciones de paz y el cumplimiento de lo pactado si es que se llega a un acuerdo. 

El pacto para desplegar una fuerza multinacional en Ucrania tras un alto al fuego representa un respaldo crucial para Kiev, aunque este esfuerzo por brindar garantías de seguridad a los ucranianos podría socavar los avances para poner fin a la guerra con Rusia, que cumplirá cuatro años el próximo 24 de febrero.

El icónico juguete de bloques interconectables ahora ofrecerá una experiencia “smart”: ¿de qué se trata?

En el marco del CES 2026 en Las Vegas, la feria tecnológica, LEGO, la emblemática marca danesa de bloques de construcción, presentó una de sus innovaciones más importantes en décadas: la plataforma LEGO SMART Play, centrada en un nuevo componente llamado Smart Brick

Este avance marca un salto trascendental en la historia de la firma, considerado por la propia compañía como la evolución más significativa desde la introducción de la minifigura en 1978.

Te puede interesar:Inteligencia artificial: la inquietante advertencia de uno de sus creadores

La tecnología inteligente detrás de los nuevos ladrillos de juguete

El Smart Brick mantiene la forma física de un ladrillo LEGO tradicional de 2×4, pero en su interior lleva integrada tecnología electrónica avanzada que incluye un chip personalizado de silicio, sensores de movimiento, sensores de luz y sonido, luces RGB y un pequeño altavoz con sintetizador incorporado. Además, cuenta con un sistema de carga inalámbrica que evita cables y permite que la pieza opere de forma autónoma.

La idea fundamental detrás de esta tecnología es que ahora las construcciones de LEGO ya no sean meramente objetos estáticos, sino que puedan reaccionar en tiempo real a lo que hace el jugador. Cuando el Smart Brick detecta movimiento, gestos, cambios de luz o interacciones con otras piezas inteligentes (como las Smart Tags y las Smart Minifigures), puede emitir efectos de sonido, cambios de iluminación y respuestas dinámicas determinadas por el tipo de juego y las acciones del usuario. 

La primera serie de sets que incorporarán esta tecnología será para el universo de Star Wars y estará disponible a partir del 1 de marzo de 2026.

Por ejemplo, un modelo de helicóptero puede emitir sonidos de rotor al moverlo, un vehículo puede responder a choques con luces intermitentes, o un pastel construido puede cantar una canción de cumpleaños cuando el jugador “apaga” las velas dentro de la escena.

Una de las claves de este desarrollo es que LEGO logró integrar interacción inteligente sin necesidad de pantallas ni aplicaciones externas. La plataforma SMART Play funciona de manera autónoma, sin requerir tablets, teléfonos o conexión a Internet, lo que representa un contraste con otras formas de juego digital que dependen de dispositivos externos y exacerban la adicción a pantallas

Con sensores y lógica integrada directamente en los ladrillos, busca mantener su filosofía de juego físico y creativo al mismo tiempo que incorpora capas de interactividad que antes estaban reservadas solo a productos digitales o robóticos. 

La primera serie de sets que incorporarán esta tecnología será para el universo de Star Wars y estará disponible a partir del 1 de marzo de 2026, con preventas a partir del 9 de enero. Los precios varían según la complejidad de los sets, pero los primeros lanzamientos irán desde opciones más accesibles hasta modelos más elaborados con múltiples Smart Bricks y efectos interactivos.

Las dudas que trae esta innovación en los juegos

El impacto de esta innovación en la industria del juguete podría ser profundo. Por un lado, LEGO SMART Play representa una respuesta estratégica a la creciente competencia del entretenimiento digital, que atrae cada vez más la atención de niños y adolescentes. 

Al ofrecer una experiencia que combina lo físico y lo interactivo sin convertir el juego en un mero complemento de una pantalla, LEGO no solo preserva su identidad tradicional, sino que también se posiciona como un puente entre el juego analógico y las expectativas tecnológicas actuales.

El Smart Brick mantiene la forma física de un ladrillo LEGO tradicional de 2×4, pero en su interior lleva integrada tecnología electrónica avanzada.

Desde una perspectiva más amplia, este tipo de tecnología podría redefinir cómo se concibe el juego creativo en las próximas décadas. Los sensores integrados pueden inspirar a una nueva generación de diseñadores, ingenieros y narradores a pensar en el juego no solo como construcción estática, sino como sistemas dinámicos que responden y evolucionan con la interacción humana

Esto podría influir en áreas como la educación STEAM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Arte y Matemáticas), al proporcionar herramientas que mezclan construcción física con lógica reactiva en un formato atractivo y accesible.

No obstante, también surgen preguntas y debates sobre cómo este tipo de tecnología afectará el valor del juego tradicional. Algunos defensores del juego clásico pueden ver con escepticismo la introducción de componentes electrónicos, argumentando que podrían restar importancia a la imaginación pura y la creatividad libre que caracterizan a los ladrillos LEGO desde su origen. 

Petróleo: ¿dónde están las mayores reservas y cómo juegan su partida de ajedrez EE.UU. y China?

Con 303.000 barriles de crudo recuperables, Venezuela cuenta con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. No es casualidad, entonces, que Estados Unidos se haya propuesto tomar el control de sus exportaciones y quiera apoderarse de ese activo estratégico.

Las reacciones no se hicieron esperar. China condenó la “grave violación del derecho internacional” y la “vulneración de la soberanía de Venezuela”. Por su parte, el Kremlin calificó de “acción militar ilegal” la incautación del buque Marinera, con bandera rusa, que transportaba petróleo venezolano y fue interceptado en el Atlántico Norte.

Las sanciones contra la “flota fantasma” venezolana y el reciente bloqueo petrolero fueron la antesala de la captura de Nicolás Maduro y la posterior exigencia de “total acceso” a los recursos energéticos de su país. Hasta noviembre pasado, China era el principal destino de las exportaciones de crudo venezolanas, con 746.000 barriles diarios, lo que representaba el 80,9% de esas operaciones. Las exportaciones a EE. UU., a través de Chevron, ascendían a 135.000 barriles por día.

Desde el siglo pasado, la disputa por los recursos petroleros ha estado presente en la disputa entre grandes potencias

Ese panorama podría cambiar, si se hacen realidad los últimos anuncios de la administración Trump. “Le diremos al régimen (de Venezuela) que podrá vender su petróleo siempre y cuando sirva a los intereses nacionales de EE. UU.”, manifestó su vice, J.D. Vance, en una entrevista a Fox News. Mientras Trump habló de la inminente entrega de entre 30 y 50 millones de barriles de crudo, la estatal PDVSA confirmó que negocia la venta de petróleo a Washington “en una transacción estrictamente comercial”, aunque sin dar cifras.

El Irak post-Saddam: China saca ventaja a Occidente

El otro escenario de esta disputa geopolítica por el petróleo se da en Medio Oriente, donde se encuentra el 48,25% de las reservas probadas del planeta. Allí se encuentran cinco de los diez mayores productores de crudo: Arabia Saudita, Irak, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Estos países proporcionan, en su conjunto, más de dos tercios de las importaciones chinas de crudo.

Irak cuenta con las quintas mayores reservas probadas del planeta, con alrededor de 145.000 millones de barriles de crudo recuperables. Tras la invasión estadounidense de Irak y el fin del régimen de Saddam Hussein en 2003, la comunidad internacional puso fin a las sanciones que pesaban sobre susexportaciones petroleras.

Tras la caída de Saddam Hussein, China ha ganado espacio a EE.UU. en las inversiones petroleras en Irak.

Tras un largo período de inestabilidad interna y de lucha contra los grupos yihadistas, el sector recuperó paulatinamente su impulso. Hoy sigue siendo el motor de la economía y representa más del 90% de los ingresos del Estado iraquí. Además, tras la caída de Saddam, Irak volvió a transar su petróleo en dólares, luego de haber reemplazado la divisa estadounidense por el euro en el 2000. Según datos oficiales, en 2025 el país produjo 4,03 millones de barriles diarios, de los cuales exportó 3,4 millones.

Sin embargo, las compañías chinas controlan actualmente el 34% de las reservas y cerca de dos tercios de la producción de petróleo iraquí. Las cuatro principales inversoras chinas en ese sector de la economía aspiran a producir conjuntamente 500.000 barriles diarios de aquí a 2030, duplicando sus actuales niveles. En 2025, las importaciones de crudo iraquí por parte de China promediaron los 1,08 millones de barriles diarios. Mientras tanto, EE. UU. importó, según los últimos datos oficiales, 357.000 barriles diarios.

Irán, la carta de las refinerías chinas para suplir el petróleo venezolano

Otro actor clave en esta industria es el vecino de Irak, Irán, que cuenta con cerca de 209.000 barriles de petróleo recuperables, las terceras mayores del planeta, detrás de Venezuela y Arabia Saudita. El gran problema que enfrenta laindustria petrolera del país persa son las sanciones impuestas por EE.UU. y Europa. El gran beneficiario es China, mercado al que se dirigeel 90% del crudo comercializado por Irán en el exterior y que recibe un descuento de entre 5 y 10 dólares sobre el precio del barril.

Irán depende fuertemente de sus exportaciones de petróleo a China, que no se ha plegado al régimen de sanciones.

La producción se mantiene estable, en el orden de los 3,5 millones de barriles diarios, y las exportaciones promedian los 1,67 millones. En un nuevo intento por asfixiar financieramente al régimen iraní, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de EE.UU. impuso, en noviembre pasado, sanciones a 29 buques que integrarían la “flota fantasma” del régimen de Teherán.

Resignada a perder el suministro de Venezuela, el petróleo iraní es visto como una alternativa por las refinerías independientes chinas, conocidas como “teteras” y ubicadas en la provincia oriental de Shandong. Cuentan con una capacidad de procesamiento de 4 millones de barriles diarios, lo que representa una quinta parte de la capacidad total de refinación del gigante asiático. Estas eran, hasta ahora, las principales compradoras de petróleo Merey –mezcla del crudo pesado extraído de Venezuela diluido con otros petróleos más ligeros o naftas–, utilizado para fabricar betún para pavimentar carreteras.

Arabia Saudita, histórico aliado de Washington y estrecho socio de Pekín

La segunda gran potencia petrolera y un histórico aliado de Washington en Medio Oriente es Arabia Saudita. Se ubica detrás de Venezuela, con las segundas mayores reservas probadas de crudo: unos 267.000 barriles.

China se ha convertido en el principal socio comercial de Arabia Saudita y el petróleo cumple un rol clave en esa relación.

En los últimos años, Riyad ha buscado un mayor equilibrio con Pekín. De hecho, China se ha convertido en su principal socio comercial y el mayor comprador de su petróleo, con un promedio de entre 1,3 y 1,5 millones de barriles diarios. Mientras tanto, a la par del crecimiento de su producción doméstica, EE.UU. ha reducido sus importaciones de crudo saudita en la última década, hasta los niveles actuales de entre 250.000 y300.000 barriles diarios.

En 2019, cuando el príncipe heredero y hombre fuerte de la monarquía saudita Mohamed bin Salmán parecía aislado internacionalmente por el caso Kasshoggi, una visita a China le permitió recuperar su protagonismo. Allí firmó un contrato millonario para la construcción de una refinería y un complejo petroquímico en la ciudad de Panjin, al noreste del país asiático. La petrolera estatal Saudi Aramco y sus contrapartes chinas Sinopec y CNPC han consolidado esta alianza comercial en la última década.

En el plano diplomático, en 2023 la mediación de China permitió que los archienemigos Arabia Saudita e Irán restablecieran relaciones diplomáticas tras siete años de congelamiento. El equilibrio en la región y la estabilización de la ruta de salida del petróleo, en el estrecho de Ormuz, beneficia al gigante asiático, cuya economía depende fuertemente de la afluencia de crudo de Irán, Arabia Saudita y las petromonarquías del Golfo.

Combustible nuclear: los planes de Federico Ramos Napoli, el funcionario a cargo del sector

Con una producción de 190 toneladas de dióxido de uranio, Dioxitek alcanzó un récord histórico para el país. Se trata de la empresa estatal que produce un insumo clave para la fabricación de los elementos combustibles que alimentan las centrales nucleares de Atucha I, Atucha II y Embalse.

“Este hito fue posible gracias al proceso de saneamiento y reordenamiento integral de Dioxitek, sumado a la mejora en la planta productiva de dióxido de uranio de Córdoba, donde todo el personal puso a disposición su esfuerzo y compromiso para llevar adelante la tarea”, explicaron desde la empresa, que condujo durante 2025 el nuevo secretario de Asuntos Nucleares de la Nación, Federico Ramos Napoli.

El expresidente de Dioxitek, Federico Ramos Napoli, brindó detalles a DEF sobre los planes de Argentina en el sector nuclear.

Energía nuclear: la estrategia de negocios de Dioxitek

¿Cómo se alcanzó este récord de producción? El actual secretario de Asuntos Nucleares y expresidente y gerente general de Dioxitek, Federico Ramos Napoli, dio detalles del proceso a DEF. “Con una nueva estructura de costos, al lograr un mayor nivel de previsibilidad luego de renegociar con Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) la fórmula del precio del dióxido de uranio que entregamos a las centrales nucleares, en julio de 2025 planteamos la posibilidad de aumentar la producción”.

Hasta ese momento, el contrato vigente entre Dioxitek y NA-SA —la empresa que tiene a su cargo la gestión de las tres centrales nucleares argentinas— preveía la producción de unas 173 toneladas de dióxido de uranio. En el último semestre de 2025, se realizó una prueba piloto y se alcanzó la cifra de 190 toneladas.

“Estos resultados nos llevan a pensar que, en una producción sostenida a lo largo de todo el año, podemos llegar a cubrir la demanda de las centrales nucleares argentinas, ubicada entre las 200 y 210 toneladas de dióxido de uranio”, señaló el funcionario. De esta forma, se evitaría la necesidad de importar este insumo para la fabricación de los elementos combustibles, como ocurre actualmente. “Eso representaría un ahorro de divisas para el país”, añadió.

La planta industrial de Dioxitek, en la ciudad de Córdoba, que fue protagonista del récord de producción alcanzado en 2025.

El futuro de la planta industrial de Córdoba

Consultado sobre el futuro de la planta de Dioxitek en la ciudad de Córdoba, Ramos Napoli recordó que existe un litigio con la Municipalidad respecto del uso del suelo y la violación de la ordenanza que regula la localización de las actividades económicas en el éjido urbano. “Actualmente, estamos en proceso de firma de un acta-acuerdo, que nos permita terminar la construcción de una nueva planta en otro lugar. Lo cierto es que la puesta en valor de la planta de Córdoba tiene que amortizarse”, explicó.

Recordó que al llegar a la conducción de la empresa, hace un año, “la planta estaba en un mal estado edilicio y no tenía las condiciones adecuadas en sus depósitos de materia prima y en el tratamiento de los residuos”. El expresidente de Dioxitek reconoció que “tarde o temprano, esa planta va a tener que cerrarse”, y lo que se está negociando con las autoridades municipales es “un plazo razonable”.

Dioxitek se encarga de la conversión del concentrado del mineral de uranio (“yellow-cake”) en dióxido de uranio.

Respecto del proyecto de la denominada Nueva Planta de Uranio (NPU) en Formosa, señaló que hubo una “pobre gestión” en el pasado y no existió un “modelo de negocio viable”. “Hubo muchos cambios y muchos retrasos. El proyecto no disponía de desembolsos asegurados y tampoco contaba con un plan de trabajo que se siguiese al pie de la letra”, lamentó. Ahora, Dioxitek deberá decidir los pasos a seguir para la instalación de esta infraestructura, que deberá reemplazar en el futuro la que funciona hoy en Córdoba.

Proyectos en danza: hexafluoruro de uranio y nuevas oportunidades para el cobalto-60

Con miras a la exportación de combustible nuclear, el actual secretario de Asuntos Nucleares puntualizó que no existe proyección para el dióxido de uranio en los mercados internacionales. “Para insertarnos en la cadena de valor de los reactores que están actualmente en construcción, deberíamos producir hexafluoruro de uranio”, sostuvo Ramos Napoli.

Ramos Napoli destacó las oportunidades de exportación, tanto en el sector del uranio como de fuentes de cobalto-60.

En ese sentido, Dioxitek firmó un memorando de entendimiento con la empresa estadounidense NANO Nuclear Energy para explorar la posibilidad de producción de hexafluoruro de uranio en el país. “Contamos con capacidades construidas, que pueden ser relevantes para un proyecto de esta naturaleza; y ahora tenemos que recibir una propuesta que surja de la iniciativa privada”, señaló.

Por último, en referencia a la línea de producción de fuentes selladas de cobalto-60, también a cargo de Dioxitek, existen posibilidades de incursionar en aplicaciones para gamma-knife, una tecnología de radioterapia no invasiva. “Supondría agregar valor a las exportaciones de la empresa”, manifestó Federico Ramos Napoli.

Por último, el funcionario se encargó de destacar el trabajo desarrollado por el entonces gerente de Producción de Dioxitek, Martín Porro, quien fue un factor clave que explica los resultados alcanzados en 2025. Ingeniero químico, con más de 20 años de experiencia en el sector, este último acaba de asumir la presidencia de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).

India lanzó con éxito un misil balístico K-4 desde un submarino nuclear: qué implica para la región 

La India realizó con éxito una prueba de lanzamiento del misil balístico K-4, desde un submarino con propulsión nuclear, un sistema de armas con un alcance estimado de hasta 3.500 kilómetros y capacidad para ser desplegado desde plataformas sumergidas. El ensayo se llevó a cabo desde el INS Arighaat y forma parte del continuo desarrollo de las capacidades de defensa de Nueva Delhi frente a China, Pakistán y Corea del Norte.

Las fuerzas de defensa de la India compartieron la información a la revista de noticias indias en inglés, India Today. Sin embargo, el Ministerio de Defensa indio aún no emitió un comunicado oficial sobre el ensayo.

Submarino nuclear: cómo se desarrolló el lanzamiento del misil K-4

El lanzamiento del misil balístico K-4 se realizó desde el submarino de propulsión nuclear INS Arighat, y estuvo bajo la supervisión del Strategic Forces Command, responsable de los sistemas de armas estratégicas de la India. La prueba permitió verificar la integración del misil con la plataforma submarina y su funcionamiento operativo en condiciones reales de lanzamiento desde su inmersión.

El submarino de propulsión nuclear INS Arighaat.

El K-4 es un misil de combustible sólido y de dos etapas, con un alcance estimado de hasta 3.500 kilómetros, diseñado específicamente para ser desplegado desde submarinos nucleares. Su desarrollo apunta a equipar a las plataformas estratégicas del país con un vector de mayor alcance que sistemas previos, como el K-15.

Durante el ensayo se validaron los sistemas de lanzamiento en inmersión, que emplean un mecanismo de eyección en frío. Este sistema expulsa el misil fuera del tubo de lanzamiento antes de la combustión del motor, reduciendo riesgos para el submarino y asegurando la estabilidad inicial del misil tras emerger del agua.

El misil balístico K-4 está integrado en los tubos de lanzamiento vertical instalados en los submarinos de la clase Arihant, lo que permite su despliegue desde plataformas sumergidas durante períodos prolongados. La propulsión nuclear del INS Arighaat posibilita operaciones de larga duración sin necesidad de emerger, un factor clave para este tipo de misiles.

El misil balístico K-4 puede alcanzar hasta 3.500 kilómetros.

La prueba se suma a una serie de ensayos previos realizados por la India en el marco de su programa de misiles balísticos lanzados desde el mar, orientados a verificar alcance, confiabilidad del sistema, compatibilidad con submarinos nucleares y desempeño de los mecanismos de lanzamiento submarino.

India: qué implica este ensayo para Asia

La prueba del misil balístico K-4 se produce en un entorno regional en el que varios Estados cuentan con capacidades nucleares y programas activos de misiles balísticos. La India comparte este escenario estratégico con China, Pakistán y Corea del Norte, ambos países con arsenales nucleares y sistemas de misiles operativos.

En este contexto, la validación del K-4 confirma la continuidad del programa indio de misiles balísticos lanzados desde submarinos, un componente central de la tríada nuclear. La India ya había realizado pruebas previas de este sistema en años anteriores, y el nuevo ensayo se suma a esa secuencia sin que se hayan anunciado cambios en su doctrina nuclear.

Militares en la Patagonia, ¿qué están haciendo las Fuerzas Armadas para combatir los incendios?

Los incendios no se detienen en la Patagonia argentina y la superficie afectada se extiende. Por eso, ante la magnitud del desastre, el Ministerio de Defensa del teniente general Carlos Alberto Presti, desplegó a las Fuerzas Armadas para combatir los incendios que afectan el sur del país. Aunque -advirtieron desde la cartera- son tareas que se llevan adelante en coordinación con la Agencia Federal de Emergencias (AFE) y a partir de los requerimientos formulados por las autoridades competentes de cada zona. 

“La intervención se orienta a brindar ayuda humanitaria, apoyo logístico y fortalecer las capacidades operativas para contribuir a la protección de los recursos naturales, la vida y la propiedad de los argentinos”, detallaron a los medios.

El Ministerio de Defensa difundió las imágenes del despliegue militar en El Chaltén (Foto: Min Def)

Un dato: por sus capacidades -sobre todo en situaciones críticas- y equipamiento, las Fuerzas Armadas suelen convertirse en actores fundamentales para las emergencias. Justamente, es una de las misiones subsidiarias que tienen los organismos militares. Por eso, el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea Argentina suelen contar con efectivos y unidades preparadas para brindar este tipo de apoyos. Justamente, en pos de actuar en este tipo de situaciones, en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, cuentan con un Comando Conjunto de Protección Civil de Emergencia. 

Helicópteros y camiones militares en El Chaltén

En El Chaltén, provincia de Santa Cruz, la zona afectada está dentro del Parque Nacional Los Glaciares. 

Allí, la Sección de Aviación 11 del Ejército Argentino está brindando apoyo logístico al combate aéreo, con un helicóptero Bell UH-1H y un camión cisterna VEE de 25 toneladas, y, además, colabora con el monitoreo del incendio. 

“Las tareas aéreas permiten relevar el estado del área afectada, observar el trabajo de los brigadistas y detectar sectores controlados y zonas calientes que continúan bajo vigilancia preventiva”, contaron desde el Ministerio de Defensa. 

El camión cisterna del Ejército Argentino en la zona de operaciones junto a los medios de otras agencias (Foto: Min Def)

En Chubut, ayuda para los brigadistas forestales 

Además, para colaborar en otro punto sensible de la Patagonia argentina, el Ejército convocó a los efectivos del Regimiento de Caballería de Exploración 3, ubicado en Esquel. ¿El motivo? brindar ayuda humanitaria, fundamentalmente con la preparación de raciones para los brigadistas forestales que trabajan para apagar el fuego en la localidad chubutense de El Hoyo

“Tienen capacidad para preparar hasta 250 raciones diarias”, explicaron desde Defensa, al tiempo que indicaron que las tareas son parte de un apoyo sostenido a los equipos que trabajan en el control del incendio que afecta la zona de Puerto Patriada, El Hoyo y Epuyén.

El emblemático Bell UH-1H del Ejército Argentino, el protagonista de este tipo de asistencias (Foto: Min Def)

Efectivos militares listos para actuar en Esquel 

Ante la amenaza incesante del fuego en la Patagonia, el Ejército también dispuso el apresto de mayor cantidad de medios y personal del Regimiento de Caballería de Exploración 3 -de Esquel- en caso de que surjan otros requerimientos operativos. 

¿El tipo de apoyo previsto? “Logístico al combate aéreo contra incendios, traslado de brigadistas forestales, y provisión de combustible aeronáutico”, indicaron.

En esa línea, desde la cartera explicaron que ya están preparados para actuar -en caso de ser convocados- el Batallón de Helicópteros de Asalto 601 de Campo de Mayo, provincia de Buenos Aires (con efectivos y un helicóptero Bell UH-1H) y la Aviación de Ejército de Montaña 6 de Neuquén (con personal y camiones cisterna que pueden trasladar 6.000 litros de combustible aeronáutico).

Incidente médico en el espacio: por qué la NASA activó protocolos y ordenó el regreso de astronautas

La NASA confirmó que la misión Crew-11 regresará antes de lo previsto desde la Estación Espacial Internacional (EEI) debido a un incidente médico que afectó a uno de sus astronautas. La decisión, aunque no responde a una emergencia inmediata, activó una serie de protocolos poco frecuentes y volvió a poner en primer plano los límites de la medicina en el espacio, incluso en una plataforma tan avanzada como la EEI.

Cómo fue el incidente médico en el espacio

Crew-11 llegó a la estación el 1 de agosto de 2025 a bordo de una nave Crew Dragon de SpaceX, con una estadía planificada de aproximadamente seis meses. Sin embargo, el 7 de enero de 2026, uno de los tripulantes presentó una condición médica que requirió una evaluación más profunda. 

La NASA no brindó detalles sobre el diagnóstico específico, en línea con su política de privacidad médica, pero sí aclaró que el astronauta se encuentra estable y bajo monitoreo permanente.

El punto clave no fue la gravedad inmediata del cuadro, sino la imposibilidad de realizar estudios clínicos avanzados en órbita. Si bien la EEI cuenta con equipamiento médico básico, medicamentos y la capacidad de realizar procedimientos de estabilización, incluidas ecografías guiadas desde la Tierra y tratamientos iniciales, no dispone de los recursos necesarios para diagnósticos complejos o tratamientos prolongados. 

La NASA no brindó detalles sobre el diagnóstico específico, en línea con su política de privacidad médica.

Tras evaluar la situación, los médicos de vuelo concluyeron que la opción más segura y responsable era adelantar el regreso a la Tierra para una evaluación completa en un entorno hospitalario.

Los protocolos médicos que implementó la NASA

A partir de ese momento se activaron los protocolos médicos estándar de la NASA para vuelos tripulados. La tripulación realizó evaluaciones iniciales siguiendo procedimientos entrenados durante años, mientras que equipos médicos en la Tierra supervisaron la evolución del astronauta mediante comunicaciones privadas y constantes. 

Estas llamadas, conocidas como “consultas médicas privadas”, permiten discutir síntomas y decisiones clínicas sin interferir con las operaciones normales de la estación.

En paralelo, la agencia espacial comenzó a reorganizar la planificación de la misión. Se pospusieron actividades no esenciales, incluida al menos una caminata espacial prevista, y se inició la coordinación del regreso anticipado utilizando la cápsula Crew Dragon ya acoplada a la EEI. 

A diferencia de una evacuación de emergencia, que se activaría ante incendios, despresurización o fallas críticas, este retorno se realizará de forma controlada y segura, respetando ventanas orbitales y condiciones meteorológicas adecuadas para el amerizaje.

A partir del incidente se activaron los protocolos médicos estándar de la NASA para vuelos tripulados.

El regreso anticipado de toda la Crew-11 responde también a un criterio operativo. La NASA prioriza la cohesión de la tripulación y el apoyo mutuo durante situaciones sensibles, además de simplificar la logística del retorno. 

Mientras tanto, la estación seguirá habitada y operativa gracias a otros astronautas ya presentes a bordo, garantizando la continuidad de los experimentos científicos y el mantenimiento básico del complejo orbital.