Tal como informó oficialmente YPF Luz, continúa el avance de las obras del parque solar fotovoltaico El Quemado, ubicado en Las Heras, a 53 kilómetros de la ciudad de Mendoza, en una superficie de 600 hectáreas. Se trata de una inversión de 211 millones de dólares, que contará con los beneficios del Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI).
El Parque Solar Fotovoltaico El Quemado, en Mendoza, fue el primer proyecto aprobado en el marco del RIGI.
El hito clave fue el exitoso montaje e instalación de la primera fila de paneles solares que tendrá ese parque, conocida como “golden tracker”. Según comunicó a la prensa YPF Luz, ese tramo de la obra consistió en “la instalación completa, con su conexión eléctrica y la verificación funcional del movimiento de los paneles”. “Esa fila inicial actúa como modelo de referencia para el resto de los paneles”, precisó la compañía.
En una primera etapa, esteparque solarcontará con una potencia instalada de 200 megavatios, a los que se sumarán otros 105 megavatios en una segunda instancia, hasta alcanzar la capacidad instalada total de 305 megavatios. La energía generada permitirá abastecer al equivalente de 233.000 hogares. El plazo de construcción está estimado en 18 meses y se espera que el parque solar inicie su operación en el primer trimestre de 2026.
El personal trabaja en la instalación de la primera fila de paneles solares del parque fotovoltaico El Quemado.
Energía renovable: quiénes son los accionistas de YPF Luz
YPF Luz se constituyó en 2018, con el objetivo de convertirse “en el corto plazo en el principal generador eléctrico de fuentes renovables del país”. En un primer momento, se incorporó como socio General Electric (GE), que adquirió el 24,99% de las acciones a través de su subsidiaria EFS Global Energy.
Un año más tarde, en julio de 2019, el fondo de inversiones estatal chino Silk Road Fund (“Fondo de la Ruta de la Seda”) adquirió el 50% de la participación de GE en la empresa. Desde ese momento, GE y el fondo estatal chino son socios, en partes iguales, en BNR Infrastructure Co-Investment Limited, una compañía radicada en el Reino Unido.
La inauguración de este proyecto de energía solar fotovoltaica está prevista para el primer trimestre del próximo año.
Actualmente, YPF Luz cuenta con 17 proyectos activos en ocho provincias, con una potencia instalada total de 3392 megavatios, de los cuales 552 megavatios pertenecen a parques eólicos y 100 aproyectos de energía solar. Los restantes 2740 megavatios corresponden a usinas termoeléctricas, ubicadas en la provincia de Buenos Aires, Tucumán, Neuquén y Chubut.
En las profundidades del Atlántico Sur, cerca del noroeste de la Isla Gran Malvina, se identificó una estructura geológica que podría reescribir capítulos fundamentales de la historia de la Tierra. Este hallazgo, conocido como el “Cráter de Impacto Malvinas“, sugiere la posibilidad de un evento cataclísmico ocurrido hace aproximadamente 252 millones de años, coincidiendo con la extinción masiva del Pérmico-Triásico, también llamada la “Gran Mortandad”.
El geólogo argentino Maximiliano Rocca, en colaboración con expertos internacionales, estuvo investigando esta anomalía desde principios de la década de 2000. Utilizando mapas de anomalías gravimétricas y magnéticas, identificaron una estructura circular de aproximadamente 250 kilómetros de diámetro, sumergida bajo las aguas cercanas a las Islas Malvinas. La formación presenta características similares al cráter de Chicxulub en México, asociado con la extinción de los dinosaurios hace 66 millones de años.
Malvinas: cómo es el cráter y en qué afectaría a la geología
La estructura muestra un anillo de valores gravimétricos positivos que rodea un centro con valores negativos, una firma típica de cráteres de impacto. Además, se detectó una anomalía magnética positiva en el centro, denominada por Rocca como la “Rosa de las Malvinas” debido a su forma en los mapas. Estas características sugieren que la estructura podría ser el resultado del impacto de un asteroide o cometa de aproximadamente 15 kilómetros de diámetro.
Los cráteres de impacto son formados por asteroides o meteoritos.
Frente a este descubrimiento, Claudio Parica, presidente de la Academia de la Antártida y del Consejo Superior Profesional de Geología, en conversación con DEF, indicó que esto suele suceder cuando un cuerpo ingresa a la atmósfera: “Cuando un meteorito impacta contra el terreno, tiene una alta carga de energía y da lugar a un cráter”.
El reconocido investigador y geólogo también explicó que puede variar el impacto en función de sus dimensiones. Si bien el tamaño, la masa y la velocidad del objeto son determinantes, la superficie del terreno también puede afectar en gran parte.
Por otro lado, Parica también aclaró que el impacto al ambiente puede variar. “Si el meteorito tiene metales, a veces puede haber presencia de vidrio volcánico, pero muy acotado”. El especialista explicó que, a raíz del impacto, puede haber modificaciones en las rocas por la presión y temperatura, resultando en una fundición y enfriamiento que hacen propensa la aparición de estos vidrios.
Los pasos a seguir frente a este nuevo descubrimiento geológico
El crater se originó en la Isla Gran Malvina, la segunda isla por extensión de las Malvinas.
Si se confirma que esta estructura es un cráter de impacto, se podría relacionar con la extinción masiva del Pérmico-Triásico, donde desaparecieron alrededor del 90% de las especies marinas y el 70% de las especies terrestres. Este evento fue el fin de la era Paleozoica y el inicio de la Mesozoica, en donde se transformó la biodiversidad del planeta.
A pesar de la evidencia geofísica, la confirmación definitiva requiere perforaciones en el sitio para obtener muestras de rocas que puedan analizarse en laboratorio. Sin embargo, hasta la fecha, no se realizaron estas investigaciones, y las autoridades pertinentes no mostraron interés en financiar una expedición de este tipo. Este descubrimiento subraya la importancia de la investigación geológica en regiones poco exploradas y plantea preguntas fundamentales sobre los eventos que han moldeado la historia de la vida en la Tierra. La confirmación de este cráter como sitio de impacto podría proporcionar información valiosa sobre los mecanismos de extinción masiva y la evolución del planeta.
Meta, el gigante tecnológico propiedad de Mark Zuckerberg, vuelve a estar en el ojo de la tormenta tras revelarse que algunos de sus sistemas de inteligencia artificial habrían cruzado límites impensados. Lo que comenzó como una innovación para mejorar la experiencia digital, hoy se transforma en un escándalo que expone los riesgos de dejar el diálogo humano en manos de una máquina.
Inteligencia artificial: cuál fue el error de los chatbots de Meta
La empresa enfrenta una creciente controversia por el comportamiento de sus chatbots de inteligencia artificial, que fueron acusados de mantener conversaciones sexualizadas con menores de edad en plataformas como WhatsApp, Instagram y Facebook Messenger. Estos incidentes generaron preocupación sobre la seguridad de los adolescentes en entornos digitales impulsados por IA.
Investigaciones recientes revelaron que los chatbots de Meta, incluyendo uno con la voz del actor John Cena, participaron en interacciones de rol sexual con usuarios que se identificaban como adolescentes de 14 años.
En un caso, el bot fingió ser arrestado por delitos sexuales contra menores durante una conversación con un usuario que afirmaba ser un adolescente. Aunque Meta afirmó que estos casos son raros y que se implementaron salvaguardas, la situación revivió las preocupaciones éticas y reputacionales.
La moderación de Meta pasó por alto un grave error: sus chatbots mantuvieron conversaciones sexuales con menores.
En enero de 2024, el fiscal general de Nuevo México presentó una demanda contra Meta, alegando que las plataformas de la empresa, como Facebook e Instagram, no abordaron adecuadamente el acoso sexual en línea hacia menores. La demanda afirma que aproximadamente 100 mil niños enfrentan acoso sexual en línea diariamente en estas plataformas. Además, se alega que Meta permitió que anuncios corporativos aparecieran junto a contenido que sexualiza a menores.
Meta envuelta en otra polémica: qué solución propone
La integración de chatbots de IA en las plataformas de Meta fue parte de una estrategia para ofrecer experiencias más personalizadas y atractivas. Sin embargo, la falta de controles adecuados permitió que estos bots participen en conversaciones inapropiadas con menores. A pesar de que Meta implementó herramientas para moderar contenido y proteger a los adolescentes, los incidentes recientes sugieren que estas medidas no fueron suficientes.
Meta declaró que introdujo más de 30 herramientas para apoyar a los adolescentes y sus familias, incluyendo la verificación de edad y la configuración automática de cuentas privadas para menores. Sin embargo, críticos argumentan que estas medidas son insuficientes y que la empresa debe hacer más para garantizar la seguridad de los menores en sus plataformas.
De momento, la empresa de Mark Zuckerberg indica estar trabajando en el problema.
La situación plantea serias preguntas sobre la responsabilidad de las empresas tecnológicas en la protección de los menores en línea. A medida que la IA se integra más en las vidas digitales de las personas, es crucial que las empresas implementen salvaguardas efectivas para evitar que estas tecnologías sean utilizadas de manera perjudicial.
La batalla legal entreElon Musk y OpenAI sacudió a la industria de la inteligencia artificial (IA), exponiendo una profunda grieta entre uno de los empresarios más influyentes del mundo y la organización que ayudó a fundar. Este conflicto no sólo gira en torno a cuestiones legales, sino también a un debate ético y estratégico sobre el futuro de la IA, quién la controla y para qué fines.
Inteligencia artificial: la situación legal de Elon Musk con OpenAI
Todo comenzó en 2015, cuando Elon Musk, junto a otras figuras destacadas del mundo tecnológico, cofundó OpenAI con la intención de desarrollar inteligencia artificial de manera segura y accesible para toda la humanidad. La premisa central era clara: evitar que el desarrollo de sistemas de IA quedara en manos de unas pocas corporaciones y asegurar que sus beneficios se distribuyeran de forma equitativa.
Por lo tanto, OpenAI nació como una organización sin fines de lucro, una decisión deliberada para mantener su independencia ética y operativa frente a las presiones del mercado.
Sin embargo, en 2018, Musk abandonó el consejo de administración de OpenAI. Según versiones públicas, su salida se debió en parte a un potencial conflicto de interés con Tesla, que también estaba comenzando a incursionar en el desarrollo de inteligencia artificial para vehículos autónomos. No obstante, con el tiempo se hizo evidente que existían diferencias más profundas entre Musk y la conducción de OpenAI.
Grok se presentó como un modelo generativo que le compite directamente a ChatGPT.
Mientras Musk sostenía una visión más abierta y comunitaria del desarrollo de la IA, OpenAI, bajo el liderazgo de Sam Altman, comenzó un giro estratégico hacia un modelo híbrido: creó una estructura de “capped-profit” que permitía generar ingresos significativos a través de productos como ChatGPT, al tiempo que seguía manteniendo un núcleo fundacional sin fines de lucro. Este cambio, sumado a una millonaria inversión de Microsoft y la integración de los modelos GPT en sus productos, como Bing y Azure, fue visto por Musk como una traición a los principios fundacionales.
En febrero de 2024, Musk decidió llevar su disputa a los tribunales y presentó una demanda contra OpenAI, Altman y el cofundador Greg Brockman. En la demanda, alegó que OpenAI había abandonado su misión original para convertirse en una subsidiaria de facto de Microsoft, traicionando su compromiso con la humanidad y favoreciendo los intereses comerciales de una empresa privada.
También acusó a los directivos de actuar de manera deshonesta al restringir el acceso abierto a sus modelos más avanzados, como GPT-4, en contradicción con el espíritu original de código abierto que había motivado su fundación.
Sin embargo, en un giro inesperado, Musk retiró la demanda en junio de 2024, apenas un día antes de una audiencia clave en la que los abogados de OpenAI buscarían su desestimación formal. El retiro fue interpretado por algunos como una estrategia para reposicionarse legalmente o como una forma de evitar una exposición judicial que pudiera volverse en su contra. En ese momento, pareció que la batalla legal había llegado a su fin, pero en realidad solo estaba tomando una nueva forma.
Elon Musk fundó una nueva startup de Inteligencia Artificial en 2023 llamada xAI.
En abril de 2025, OpenAI volvió con una contrademanda que cambió el foco de la disputa. En esta nueva acción legal, OpenAI acusó a Elon Musk de llevar adelante unacampaña sistemática de acoso y desestabilización contra la organización. Según OpenAI, Musk habría utilizado tanto medios legales como mediáticos para atacar su reputación, interferir en sus relaciones comerciales y socavar su trabajo.
Cómo son las contrademandas de OpenAI y el impacto
En el corazón de la contrademanda se encuentra la acusación de que Musk, a través de declaraciones públicas, publicaciones en redes sociales y maniobras corporativas, intentó sabotear a OpenAI para beneficiar a su propia empresa de inteligencia artificial, xAI, la cual fue lanzada en 2023 como competidora directa en el desarrollo de modelos de lenguaje avanzados.
Uno de los elementos más llamativos de la contrademanda es que OpenAI afirma que Musk hizo una oferta de adquisición por 97.4 mil millones de dólares, con la aparente intención de integrar a OpenAI dentro de su imperio tecnológico. Según la organización, dicha propuesta fue más una jugada desestabilizadora que una intención real de fusión, y forma parte de una estrategia más amplia para interrumpir el crecimiento de OpenAI en un momento en el que se consolida como una de las fuerzas más poderosas en el ámbito de la IA.
OpenAI acusa a Elon Musk de querer copiar a ChatGPT y hacer una competencia injusta.
La contrademanda también menciona que Musk presionó para que se liberen los modelos más poderosos de OpenAI bajo la bandera del “código abierto”, al mismo tiempo que su propia empresa, xAI, no ha seguido ese principio.
En primer lugar, Musk se expone a una evaluación judicial que podría imponer restricciones sobre su comportamiento en relación con OpenAI o incluso sanciones económicas si se prueba que actuó de mala fe. Pero, más allá de lo legal, el daño reputacional podría ser considerable. Musk ya fue una figura polarizante por sus posturas en Twitter, suapoyo a teorías conspirativas y su estilo confrontativo. Esta demanda podría reforzar la percepción de que utiliza su poder económico y mediático para atacar a competidores cuando no controla directamente una organización.
Además, la batalla con OpenAI se da en un momento clave: xAI está intentando posicionarse como una alternativa a los modelos de OpenAI y Google, y ha anunciado el desarrollo de “Grok”, su propio asistente conversacional, integrado en la red social X (ex Twitter). Si la contrademanda revela prácticas cuestionables por parte de Musk o demuestra que su interés en OpenAI es más destructivo que colaborativo, podría socavar la credibilidad de su proyecto.
ChatGPT se encuentra siendo uno de los líderes en modelos generativos de IA.
Las consecuencias de la guerra entre Elon Musk y Sam Altman
La situación también tiene potenciales efectos colaterales en el ecosistema de la inteligencia artificial a nivel global. Lo que empezó como una disputa contractual entre un fundador y una organización que ayudó a crear, se ha convertido en una pelea ideológica sobre quién debe tener el control de las tecnologías más poderosas del siglo XXI.
Si el caso avanza a juicio —algo previsto para 2026— podría sentar precedentes importantes sobre los límites de la intervención de antiguos socios fundadores, el rol del capital privado en organizaciones con misiones públicas y los criterios de transparencia y acceso abierto en modelos de IA.
Aunque existe la posibilidad de que ambas partes lleguen a un acuerdo extrajudicial para evitar el escándalo y los costos de un juicio prolongado, lo cierto es que ninguno de los dos actores parece dispuesto a ceder. OpenAI busca proteger su autonomía y su modelo híbrido de desarrollo, mientras que Musk parece decidido a desenmascarar lo que considera una traición a la misión original de la empresa.
En última instancia, este enfrentamiento no es sólo una cuestión de egos o de millones de dólares, sino un reflejo de la tensión creciente entre las visiones del futuro de la inteligencia artificial: una como bien común y otra como activo estratégico bajo control empresarial.
Sin embargo, es crucial entender que no todos los polos son iguales. Existe una distinción fundamental entre los polos geográficos y los polos magnéticos, cuyas diferencias son esenciales para comprender la geografía terrestre y el campo magnético de la Tierra.
Polos terrestres: un eje fijo y un campo en movimiento
Los polos geográficos, ubicados a 90° Norte (Polo Norte) y 90° Sur (Polo Sur), son los puntos donde el eje de rotación de la Tierra se intersecta con su superficie. Su posición fija y estable los convierte en referencias esenciales para la orientación, la navegación astronómica y la delimitación de zonas climáticas. Son, en esencia, el eje sobre el cual gira nuestro planeta, proporcionando un marco de referencia constante para la geografía y la cartografía.
Los polos geográficos, ubicados a 90° Norte (Polo Norte) y 90° Sur (Polo Sur), son los puntos donde el eje de rotación de la Tierra se intersecta con su superficie.
El Polo Norte, ubicado en el océano Ártico, es una región cubierta por el hielo marino, mientras que el Polo Sur se sitúa en la Antártida, un continente cubierto de una gruesa capa de hielo.
Los polos magnéticos, por otro lado, son los puntos donde el campo magnético terrestre esperpendicular a la superficie. A diferencia de los polos geográficos, su ubicación no es fija y estable. El polo sur magnético, por ejemplo, se encuentra actualmente desplazado a unos 2.800 kilómetros del polo sur geográfico. Esta deriva constante, causada por los procesos dinámicos que ocurren en el núcleo externo de la Tierra, hace que los polos magnéticos sean mucho más variables y dinámicos.
De hecho, elpolo norte magnéticose está desplazando desde Canadá hacia Siberia a una velocidad considerable. Cada medio millón de años, los polos se invierten, es decir, el norte cambia de lugar con el sur. Estas inversiones, que ocurrieron en largos procesos varias veces a lo largo de la historia de la Tierra, pueden tener efectos significativos en la navegación, las comunicaciones y la tecnología.
El Polo Sur se sitúa en la Antártida, un continente cubierto de una gruesa capa de hielo.
La diferencia entre los polos geográficos y magnéticos tiene implicaciones directas en la navegación. Las brújulas, instrumentos esenciales para la orientación, apuntan hacia los polos magnéticos, no hacia los geográficos. Por lo tanto, los navegantes deben corregir la declinación magnética, que es la diferencia angular entre el norte geográfico y el norte magnético, para poder determinar su posición con precisión. En zonas cercanas a los polos, donde el campo magnético se inclina, las brújulas se vuelven menos fiables, lo que obliga a utilizar sistemas de navegación por satélite como el GPS.
Una perspectiva ampliada de los extremos planetarios
Si bien son los más conocidos, no son los únicos, existen también los que registran el aislamiento geográfico y la temperatura.
El primero es el denominado Polo de Inaccesibilidad, que indica el lugar de nuestro planeta más alejado de cualquier costa o población de fácil acceso.
El segundo, el Polo de frío, es el lugar donde se han registrado las temperaturas más bajas en la Tierra: en la Estación Vostok (instalación científica rusa ubicada en la meseta antártica, a unos 3.500 metros de altitud), se registraron temperaturas que llegaron a los -98,6 °C.
En la Estación Vostok (instalación científica rusa ubicada en la meseta antártica, a unos 3.500 metros de altitud), se registraron temperaturas que llegaron a los -98,6 °C.
En el hemisferio norte, el lugar más frío es el pueblo de Siberia llamado Oymyakon, donde se registraron -67,7 °C en 1933. De todos modos, cuando se habla del Polo de Frío, generalmente se refiere a la Estación antártica Vostok.
El escudo magnético de la Tierra: protección, fenómenos y desafíos
La influencia de los polos magnéticos se extiende más allá de la navegación. Los vuelos intercontinentales que sobrevuelan cerca de los polos magnéticos pueden experimentar interferencias en las comunicaciones y problemas en los sistemas de navegación.
El campo magnético terrestre protege los satélites de la radiación solar y, simultáneamente, los cambios en los polos magnéticos pueden afectar la órbita de los satélites y la precisión de los sistemas de navegación satelital, generando desafíos para la tecnología moderna.
Además, los teléfonos inteligentes, que dependen de sensores magnéticos para determinadas funciones como mapas y aplicaciones de navegación, requieren actualizaciones de software constantes a fin de mantener su precisión frente a los cambios.
Las auroras polares, también conocidas como auroras boreales (en el hemisferio norte) y auroras australes (en el hemisferio sur), son espectáculos de luz impresionantes.
Las auroras polares, también conocidas como auroras boreales (en el hemisferio norte) y auroras australes (en el hemisferio sur), son espectáculos de luz impresionantes que se producen cuando partículas cargadas del viento solar interactúan con la atmósfera cerca de los polos magnéticos. Si bien estas luces danzan en el cielo ofreciendo un espectáculo visual único, las tormentas solares que las originan también pueden interrumpir las comunicaciones y los sistemas eléctricos, demostrando el poder del campo magnético terrestre y su conexión con el sol.
En cuanto a la fauna, algunas especies animales, como aves y tortugas marinas, utilizan el campo magnético terrestre para orientarse durante sus migraciones.
Los polos: un impacto global en la geografía y la tecnología
Los polos terrestres, tanto geográficos como magnéticos, son componentes esenciales de nuestro planeta, con implicaciones que se extienden a la geografía, la navegación, la tecnología y la vida misma. Su estudio continuo es fundamental para comprender mejor nuestro mundo y prepararnos para los desafíos que el futuro pueda deparar.
El Salvador había propuesto un intercambio de prisioneros con Venezuela que prometía dar salida a uno de los mayores problemas de Caracas, los presos políticos. El presidente Nayib Bukele, con un rol clave en la política migratoria de Estados Unidos, buscó intercambiar 252 prisioneros con el régimen de Nicolás Maduro, que rechazó finalmente la iniciativa.
¿En qué consistía el intercambio de prisioneros entre El Salvador y Venezuela?
El 20 de abril, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, había hecho pública una propuesta a Venezuela después de una escalada de tensiones, producto de las acusaciones de violaciones de derechos humanos en el CECOT (Centro de Confinamiento del Terrorismo).
Más allá de su protagonismo en la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado en su país, el CECOT cobró mayor relevancia internacional a raíz de un acuerdo entre Estados Unidos y El Salvador, al transformarse en el destino de los criminales deportados por las políticas migratorias y de seguridad nacional de Donald Trump.
El Centro de Confinamiento del Terrorismo cumple un rol clave en el combate contra las pandillas en El Salvador y en las deportaciones provenientes de Estados Unidos.
Públicamente, el dictador Nicolás Maduro acusó al gobierno de El Salvador de tener presos políticos venezolanos en uno de los mayores centros de detención de Latinoamérica. Nayib Bukele le respondió al régimen venezolano con una propuesta: un intercambio de prisioneros.
“La única razón por la que sus presos están encarcelados es por haberse opuesto a usted y a sus fraudes electorales. Quiero proponerle un acuerdo humanitario que contemple la repatriación del 100 % de los 252 venezolanos que fueron deportados, a cambio de la liberación y entrega de un número idéntico (252) de los miles de presos políticos que usted mantiene”, expresó el mandatario salvadoreño en su cuenta de X.
Señor @NicolasMaduro, usted ha dicho en numerosas ocasiones que quiere a los venezolanos de regreso y en libertad.
A diferencia de usted, que tiene presos políticos, nosotros no tenemos presos políticos. Todos los venezolanos que tenemos bajo custodia fueron detenidos en el…
Pese a esta propuesta pública para solventar discrepancias entre Maduro y Bukele, a través de un comunicado del fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, el Ministerio Público de Venezuela calificó de “cínica” la iniciativa y volvió a solicitar la “inmediata liberación” de los migrantes, por lo que Caracas presentó un habeas corpus en marzo ante la Corte Suprema de El Salvador.
En el mismo mensaje, Saab describió al CECOT como “un lugar de desaparición forzada de inocentes de nacionalidad venezolana (según se acuerde con sus socios imperiales) a quienes Bukele utiliza como experto en traficar con seres humanos para recibir a cambio sumas millonarias de dinero”.
Quiénes son los presos políticos de Venezuela que Bukele pretende liberar
En su cuenta de X, el presidente de El Salvador expresó su voluntad de gestionar la liberación de los presos políticos en Venezuela, una de las denuncias más graves que persisten contra el régimen de Nicolás Maduro tras el fraude electoral en 2024.
El mandatario salvadoreño mencionó a Rafael Tudares, yerno de Edmundo González; el periodista Roland Carreño; la abogada y activista Rocío San Miguel y a Corina Parisca de Machado, madre de María Corina Machado.
La madre de María Corina Machado fue parte de la lista que presentó Nayib Buekele para un intercambio de prisiones entre El Salvador y Venezuela.
También resaltó la situación de los cuatro dirigentes políticos asilados en la embajada de Argentina, desde el 23 de noviembre de 2024: Pedro Urruchurtu, Claudia Macero, Fernando Martínez Mottola y Magalli Meda.
El mandatario también buscó incluir a otros “50 ciudadanos detenidos de otras nacionalidades: estadounidense, alemana, dominicana, argentina, boliviana, israelí, chilena, colombiana, ecuatoriana, española, francesa, guyanesa, neerlandesa, iraní, italiana, libanesa, mexicana, peruana, puertorriqueña, ucraniana, uruguaya, portuguesa y checa”.
A lo largo de la mañana de este viernes de mayo, las alarmas fueron aumentando progresivamente. Desde el alerta de tsunami lanzado por el Servicio de Desastres de Chile con la orden de evacuación de la zona de Magallanes que movilizó a los vecinos de distintas localidades trasandinas, incluida la ciudad de Punta Arenas, que está ubicada a cerca de 400 kilómetros del epicentro hasta la estimación del horario en que podrían llegar las olas a las bases antárticas.
En el caso de la Argentina, donde también se sintió el sismo, hubo evacuaciones en la costa de Tierra del Fuego, se prohibieron actividades en el Canal de Beagle y en Puerto Almanza, un pequeño pueblito de pescadores ubicado sobre la costa, a 75 km de la ciudad de Ushuaia.
El epicentro del sismo fue en el Mar de Hoces, a 250 kilómetros de Ushuaia.
A primeras horas de la tarde, el alerta de tsunami fue desestimado y se desactivó la evacuación en Magallanes, aunque las autoridades solicitaron a la población que se mantuviera en estado de alerta. Y en nuestro país, Defensa Civil recomendó a los vecinos de la zona estar preparados para evacuar si fuera necesario y seguir las fuentes oficiales.
DEF consultó a Claudio Parica, presidente Consejo Superior Profesional de Geología de la Argentina para comprender las implicancias del fenómeno meteorológico que encendió todas las alarmas.
-Si bien el área en la cual se produjo el terremoto es una zona sísmica, ¿es llamativo que el epicentro haya sido en el Mar de Hoces o Pasaje de Drake?
-La zona del Paso de Hoces o Mar de Hoces (nomenclatura que prefiero debido a que recuerda al marino español que navegó la región medio siglo antes que el corsario inglés) está toda fracturada y tiene un tipo de fallas geológicas que se llaman “transcurrentes”, son fallas en las cuales el principal movimiento ocurre de modo horizontal. Hago esta aclaración porque es importante, ya que para que se produzca un tsunami debe haber un movimiento sobre el componente vertical, un desplazamiento de, por ejemplo, la corteza oceánica que es el que permite que se produzca un fenómeno de esa naturaleza.
Un sismo es la liberación de energía producida por movimientos en la corteza terrestre, normalmente asociados a la tectónica de placas.
-¿Un tsunami no se produce a raíz de un sismo?
-No necesariamente un sismo da lugar a que se produzca un tsunami. Es importante tenerlo en cuenta. La placa tectónica Sudamericana junto con la placa Antártica y la placa de Nazca que es la oceánica que se encuentra en el océano Pacífico Oriental tienen un movimiento de rotación. Esto no significa que no puedan existir movimientos sobre la vertical, pero es infrecuente.
-Qué opinión te merece el hecho de que, según la información circulante, se suspendieran los viajes en barco por la zona?
-En realidad, creo que frente a un sismo y un eventual tsunami lo más lógico sería salir a navegar y no dejar ningún buque en el puerto. ¿Por qué? Porque es allí donde, la ola gigantesca al perder profundidad, avanza sobre la superficie y barre con todo lo que hay encima. Incluso, puede ocurrir que uno esté navegando en alta mar sobre un posible tsunami y ni se entere. Por eso es que honestamente jamás tomaría una medida de esa naturaleza.
En el caso de la Argentina, donde también se sintió el sismo, hubo evacuaciones en la costa de Tierra del Fuego.
-¿Es diferente el riesgo de tsunami en ciudades como Ushuaia o Puerto Williams en comparación con Punta Arenas?
-En realidad, toda la zona del canal de Beagle (Ushuaia y Puerto Williams) no tiene riesgo porque el agua se frena directamente. Dicho de otro modo, un eventual tsunami podría llegar a aumentar un poco el nivel del mar, pero no tendría un efecto destructivo ni consecuencias preocupantes. El caso de Punta Arenas en Chile es distinto porque es una ciudad que está más expuesta al océano Pacífico y eso la vuelve vulnerable a la hora de recibir una ola grande.
¿Existen posibilidades de un evento de tal naturaleza en el Atlántico?
-No, la respuesta es no. Son regiones tectónicamente muy distintas y el Atlántico es una zona de generación de corteza oceánica donde, de haber sismos, son de muy baja intensidad, asociados a fenómenos volcánicos en profundidad en el mar. De hecho, no hay registro de sismos violentos en el Atlántico porque no existen.
-Entre la información difundida esta mañana en los medios, está la posibilidad del tsunami llegara a la Antártida. ¿Es factible?
–Sí, ahí hay posibilidades porque justamente un sismo allí expandiría su onda en forma radial, en todas direcciones. La información que está circulando se centra exclusivamente en las bases chilenas y no menciona las instalaciones argentinas, algo que me parece una vergüenza. La realidad es que la base Orcadas (la más antigua de nuestras estaciones científicas), ubicada en la isla Laurie, está muy expuesta a este tipo de fenómenos. Es una zona con mucha actividad sísmica donde, en 1904 ya se había instalado un sismógrafo y en los primeros años de 2000 hubo un alerta de tsunami que fue neutralizado gracias a que había un pack de hielo muy espeso y la ola no pudo llegar a la superficie.
La base Orcadas (la más antigua de las estaciones científicas antárticas argentinas), ubicada en la isla Laurie, está muy expuesta a este tipo de fenómenos.
-¿Podemos afirmar entonces que el resto de las bases argentinas no corren riesgo?
-Base Esperanza y la base chilena O´Higgins están protegidas por las islas Shetland, donde también es muy improbable que ocurra un fenómeno de ese tipo porque es un área restringida donde no es factible que haya un oleaje importante. La zona del Mar de la Flota es similar a lo que comentaba del océano Atlántico, en cuanto a que tiene vulcanismo submarino y solo se registran sismos de baja intensidad.
-Por último, ¿tuviste ocasión de vivir algún episodio de esta índole en alguno de tus viajes a la Antártida?-Siempre me acuerdo de la primera campaña antártica (verano 1986 – 1987), cuando fui a la isla Decepción que forma parte del archipiélago de las Shetland del Sur, a unos 100 kilómetros de la Península Antártica y 950 kilómetros del extremo sur del Cabo de Hornos. Se trata de una isla volcánica –un volcán que emerge- y un día tuvimos 112 sismos. El mayor temor era que pudiera haber una erupción pero se trató de sismos de baja intensidad (el grado más fuerte fue de alrededor de 3 de magnitud), cuyo impacto fue comparable a la sensación que genera cuando uno está parado en el andén y pasa un tren rápido. No más que eso.
La reciente invitación de Donald Trump a una cena de gala para los principales poseedores de su memecoin $TRUMP generó un notable aumento en el valor de la criptomoneda y desató un debate sobre las implicancias éticas y políticas de esta estrategia.
Memecoin de Trump: cómo fue el abrupto aumento de la criptomoneda
El 22 de mayo de 2025, Donald Trump tiene previsto organizar una cena exclusiva en su Trump National Golf Club en Virginia. A este evento están invitados los 220 principales poseedores de la memecoin $TRUMP, seleccionados según el promedio de tokens mantenidos entre el 23 de abril y el 12 de mayo.
Los 25 principales recibirán, además, acceso a una recepción VIP y una visita especial. En caso de que Trump no pueda asistir, los invitados recibirán un NFT conmemorativo.
Tras el anuncio de la cena, el valor de la memecoin $TRUMP experimentó un aumento significativo, superando el 60% en un solo día. Esta subida se tradujo en un incremento de más de 100 millones de dólares en el valor de las carteras relacionadas. La promesa de una experiencia exclusiva con el expresidente incentivó a los inversores a adquirir más tokens, elevando su precio y volumen de negociación.
El valor de la memecoin de Trump se disparó luego de un anuncio del presidente.
Las polémicas detrás de la cena de Trump
La iniciativa fue objeto de críticas por parte de expertos en ética y legisladores, quienes la consideran un posible conflicto de intereses y una fusión inapropiada entre política y negocios personales. El hecho de que entidades vinculadas a Trump posean el 80% de los tokens y hayan generado ingresos significativos desde el lanzamiento de la memecoin ha intensificado las preocupaciones.
El primer punto es la falta de claridad en la regulación estadounidense sobre la financiación política con criptomonedas. Si bien la Federal Election Commission (FEC)permite donaciones en criptoactivos desde 2014, exige transparencia en la identidad del donante, algo difícil de garantizar en mercados descentralizados. Además, como advirtió el analista Paul Grewal, de CoinDesk, existe un “riesgo real de que se utilicen criptomonedas para evadir los límites tradicionales de contribuciones políticas”.
Este anunci generó controversia al haber un conflicto de intereses.
Otro elemento de controversia es la concentración de tokens en pocas manos. Informes de Lookonchain y Arkham Intelligence sugieren que más del 80% de $TRUMP está controlado por una pequeña cantidad de billeteras, algunas de las cuales se sospecha que están vinculadas a donantes, PACs y organizaciones pro-Trump. Esto no solo genera dudas sobre la estabilidad del mercado, sino también sobre la verdadera descentralización del proyecto.
La estrategia de Trump podría marcar un precedente en la utilización de criptomonedas como herramientas de campaña y fidelización política. Sin embargo, también plantea interrogantes sobre la regulación de estas prácticas y su impacto en la integridad del proceso democrático. La combinación de incentivos financieros y acceso exclusivo a figuras políticas podría redefinir la forma en que se moviliza y monetiza el apoyo político en la era digital.
El gobierno de Pakistán afirmó tener “información fidedigna” que alerta sobre un ataque militar de India en las próximas 24 a 36 horas. La acusación estuvo a cargo del ministro de Información pakistaní, Attaullah Tarar, quien encendió las alarmas ante la amenaza de una guerra total entre las potencias nucleares.
El atentado terrorista en Pahalgam, Cachemira, tensionó las relaciones diplomáticas entre ambos países. Las medidas reaccionarias que siguieron a la muerte de civiles en la región fronteriza alimentaron la posibilidad de una guerra.
El gobierno de Nueva Delhi, encabezado por Narendra Modi, infringió deliberadamente el Tratado del Indo, un acuerdo bilateral que regulaba el tratamiento de las aguas del río que lleva el mismo nombre y sus afluentes. La alteración del suministro apuntó a generar inestabilidad en Pakistán, que sufrió cortes del servicio e inundaciones cuando la represa india liberó grandes cantidades de agua.
En medio de la creciente tensión, el gobierno de Pakistán acusó a India de planear un ataque a gran escala. El ministro de Información pakistaní, Attaullah Tarar, fue el encargado de revelar que tenía en su posesión documentos que alertaban sobre una ofensiva india en un plazo de 24 a 36 horas.
El atentado terrorista en Pahalgam tensionó las relaciones diplomáticas entre ambos países hasta el punto de temer una guerra total.
“Pakistán tiene información fidedigna de que la India pretende llevar a cabo una acción militar contra Pakistán en las próximas 24 a 36 horas con el pretexto de acusaciones infundadas y falsas de participación en el incidente de Pahalgam”, anunció el funcionario en una declaración fílmica.
En paralelo, se reportaron enfrentamientos armados entre soldados de ambos países en las regiones de Pargwal-Akhnoor de Jammu y Cachemira, aunque no se dieron en el marco de operaciones oficiales.
Investigaciones separadas del atentado en Cachemira
En un intento por desescalar, Pakistán propuso una investigación del atentado que se cobró la vida de 26 civiles en Pahalgam, una localidad del sur de India. De momento no se conocen a los culpables, a pesar de que Nueva Delhi acusa a Islamabad de estar detrás del ataque.
Una de las teorías más firmes es la reivindicación del grupo paramilitarFrente de Resistencia, que estaría detrás del asesinato de 25 indios y un nepalí como un atentado de “falsa bandera”, una rama de Lashkar-e-Taiba (LeT). El LeT es una organización islamista fundada en Afganistán en la década del 80 y asentada en Pakistán y con reportes históricos de atentados en India.
Actualmente, funciona como el brazo armado de Markaz Dawa-Wal-Irshad, partido islamista de la región que fue incluido en 2005 por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como una entidad asociada a Al Qaeda, Osama bin Laden y los talibanes. Se los acusó de “participar en la financiación, planificación, facilitación, preparación o comisión de actos o actividades ejecutados”, entre ellas el suministro, venta o transferencia de armamentos, así como el apoyo para otro tipo de actos.
India acusa a Pakistán de financiar el ataque terrorista en la disputada región de Cachemira que dejó un saldo de 26 turistas muertos.
A su vez, India acusó directamente a Pakistán de ser el autor intelectual del ataque y de brindar apoyo financiero para las operaciones terroristas en la región fronteriza. El Ministerio de Asuntos Exteriores indio decidió investigar localmente el hecho y delegó el encargo a la Agencia de Investigación Nacional (NIA), que ya emprendió los primeros pasos para esclarecer el hecho que condujo a la muerte de 26 turistas.
La NIA informó que el comandante Farooq Ahmad de la Lashkar-e-Taiba sería un facilitador del ataque en Pahalgam por parte de “terroristas pakistaníes” y tendría nexos con el ejército de Pakistán como Hashim Musa, un ex comando del Grupo de Servicios Especiales (SSG) que integraría el LeT.
Mientras India y Pakistán buscan de forma aislada la verdad del atentado en Cachemira, ambos avanzan hacia una guerra que amenaza con deshacer años de diplomacia y progreso.
“Este fin de semana largo nos encontramos en familia, abrazando los valores que nos definen y compartiendo la tradición que nos enorgullece”, detallaron desde el Ministerio de Defensa sobre el evento que, este sábado 3 de mayo a las 11 horas, reunirá al Ejército, la Armaday la Fuerza Aérea Argentina en Plaza de Mayo, frente al Cabildo de Buenos Aires.
Resulta que, a partir de este año, la cartera organiza, de manera mensual, un relevo de guardia en el que busca protagonizar, con los efectivos de las tres Fuerzas dependientes de Defensa, un evento gratuito y abierto al público que, poco a poco, se gana un lugar en la agenda de los argentinos.
Los Patricios, durante la tradicional fusilería que llevan adelante, en el último relevo de guardia de las Fuerzas Armadas (Foto: Ministerio de Defensa).
Un relevo de guardia conjunto de las Fuerzas Armadas
Cada primer fin de semana del mes, la cartera de Defensa reúne a diferentes unidades e institutos de formación dependientes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea Argentina.
Por ejemplo, mientras que en abril la Fuerza liderada por el teniente general Carlos Alberto Presti estuvo representada por el Regimiento de Infantería 1 “Patricios” y el Colegio Militar de la Nación; en el mes de mayo participarán los miembros del Regimiento de Granaderos a Caballo “General San Martín” y la Escuela de Suboficiales“Sargento Cabral”.
Así como el Ejército alterna sus elementos, la Armada y la Fuerza Aérea hacen lo propio con sus unidades.
Un evento simultáneo en la provincia de Salta
Desde el Ministerio de Defensa, encabezado por Luis Petri, también señalaron que el relevo de las Fuerzas Armadas se realizará, de manera simultánea, en el Cabildo de la ciudad de Salta. Allí, el evento será protagonizado por los “Infernales de Güemes”, como se conoce a quienes integran el Regimiento de Caballería de Exploración 5 del Ejército Argentino.
Cabe señalar que esos efectivos se identifican como los herederos de la milicia gaucha que, en 1815, Martín Miguel de Güemes creó para frenar el avance realista en el norte argentino.
El relevo de guardia mensual que lleva adelante el Ministerio de Defensa no es único en su tipo. En ese sentido, este tipo de eventos militares es emblemático en varias ciudades del mundo. Por ejemplo, todos los días, en la Plaza de Syntagma, los militares griegos llevan adelante un cambio de centinelas.
En Grecia los militares llevan adelante un relevo de centinelas en la Plaza de Syntagma (Foto: archivo DEF)
Otro cambio de guardia reconocido es el que tiene lugar en Copenhague, capital de Dinamarca, precisamente en el Palacio de Amalienborg. También en Madrid, España, los primeros miércoles de cada mes a las 12 horas, se realiza el relevo en el Palacio Real.
Por su parte, y de este lado del globo, Chile es uno de los países cuyo cambio de centinelas trascendió fronteras. En Santiago, los carabineros realizan el cambio de guardia del Palacio de la Moneda.
