¿Cuáles son los principios sobre los que se edifica una nueva economía? El desafío de las pymes, el rol de las grandes empresas y la medición del impacto a gran escala. Por Lucía Tornero.

En un principio, se hablaba de “caridad”, un término que parecería quedar obsoleto, o al menos superado. América Latina tiene una larga tradición caritativa, que ha sido fundamental en la Región para la conformación de sociedades de ayuda mutua, gremios y sindicatos que surgieron en los siglos XIX y XX. Luego se habló de “filantropía”, más propia de la cultura anglosajona y habitualmente referida al altruismo de una élite económica. Está principalmente enfocada en la pobreza y en grupos en situación de marginalidad o vulnerabilidad, pero sin un objetivo de transformación sistémica.

Hoy en día se habla de “inversión social privada” (ISP). “Este término es muy acertado, en el sentido que asocia un concepto muy claro o éticamente muy cercano al mundo de los negocios como el de ‘inversión’, pero lo saca de su área natural –la maximización de la ganancia económica– y lo lleva al terreno de la inversión que busca maximizar la ganancia social”, explica Pablo Vagliente, director de Negocios y Finanzas Sostenibles de la Fundación Avina. Sin embargo, según una investigación colaborativa titulada “Recursos privados para la transformación social”, realizada en 2015 entre Avina y otras organizaciones de la Región, como GDFE (Grupo de Fundaciones y Empresas) de Argentina; GIFE (Grupo de Institutos, Fundaciones y Empresas), de Brasil; AFE (Asociación de Fundaciones Empresariales) de Colombia y CEMEFI (Centro Mexicano para la Filantropía), hay voces que en la actualidad quieren retomar positivamente la filantropía y ubicarla, junto con la inversión social privada, como parte de un continuo, y evitar así una visión dicotómica y contrapuesta de ambos conceptos.

Según el director ejecutivo de GDFE, Javier García Moritán, no basta con promover que cada actor haga “lo suyo” de la mejor manera posible, como si la suma de las individualidades resultara en un bienestar general. “Hay que repensarse según el modo en que articulamos para el bien del conjunto”. De acuerdo a lo que establece el directivo, antes de saber si perseguir lucro o no, las empresas están llamadas a tener un rol virtuoso. Esto tiene que ver con llevar adelante servicios o desarrollar productos que aporten un bien a la sociedad. “Creo que hay que seguir impulsando la idea de la economía del bien común en donde entendamos a las empresas como actores sociales relevantes capaces de promover valores positivos”, señala.

EL DESAFÍO DE LAS PYMES

La inversión social privada se suele considerar privativa de las grandes empresas, sin embargo, existe una tendencia a que las pymes también comiencen a incorporar la noción. Edith Pecci es directora general de HR Strategy –una consultora que brinda servicios de liquidación de sueldos– y miembro del comité de Idea Pyme (Instituto para el Desarrollo Empresarial), en donde están impulsando el trabajo en red para profundizar el impacto de la ISP. “En términos generales, las pymes llevan adelante acciones de responsabilidad social, pero de manera aislada. Estamos tratando de articular para que se comprometan en la generación de empleo. Creemos que uno de los grandes focos que tenemos en la Argentina es la generación de empleo inclusivo, más allá de temas de educación”, explica.

Desde la consultora donde trabaja, se enfocan en la inclusión laboral de jóvenes de los sectores más vulnerables, trabajando fuertemente con la Fundación Forge que se dedica a la inserción laboral de chicos en la secundaria, con acompañamiento durante la inserción laboral. También han trabajado con la Fundación Integrar, junto a quienes han brindado tutores universitarios a estudiantes que lo necesitaran e incorporado a su equipo jóvenes que forman parte de los programas de la organización social.

“Parte de mi decisión de participar activamente fue tener la posibilidad de conocer prácticas de empresas grandes relativas a la generación de empleo joven, para luego divulgarlas y generar compromiso para replicarlas, pero trabajando en red”, dice Pecci. “La realidad es que la mayoría de las pymes no tienen estructura RSE y muchas hacen acciones de forma aislada o poco enfocadas, no por falta de voluntad, sino quizás por una falta de conocimiento o por la tendencia a no contactarse y compartir”, explica.

“Las pymes también comienzan a incorporar la noción de ‘inversión social privada’”.

LOS GRANDES TAMBIÉN SE COMBINAN

Desde el lado de las grandes empresas, DIRECTV es una compañía con un fuerte foco en acciones de RSE. Según su último reporte de sustentabilidad, invierten 553 horas en formación en derechos humanos y capacitaron al 99 % de los empleados en temas de anticorrupción. Por quinto año consecutivo, DIRECTTV en 2017 fue reconocida como una de las empresas locales más comprometidas con el Municipio de Vicente López, donde operan, y además trabajan con varias organizaciones sociales con foco en educación y deporte.

De hecho, una de las últimas acciones dio cuenta de la sinergia que además canalizan con otras empresas para escalar el impacto. A través de Piedra, Papel, Tijera, el programa de voluntariado corporativo que DIREACTTV lleva adelante hace diez años, trabajaron junto con Flybondi (que proporcionó pasajes aéreos) para llevar adelante una iniciativa solidaria en Corrientes junto a los miembros de la Liga Nacional de Básquet que contribuyeron a remodelar las instalaciones de una escuela.

“Creemos que el deporte es una herramienta de inclusión que promueve valores como la superación, el trabajo en equipo y el bienestar personal. Si a eso le sumamos nuestro trabajo en educación con ESCUELA+, logramos un impacto de ayuda con beneficios a toda la sociedad”, comentó Enzo Dotto, gerente de Voluntariado y Alianzas para DIRECTV Latin America.

“Además de que dos compañías pueden generar mayor impacto a través de la sinergia que logran, estar presentes en esta iniciativa nos permite estimular la cultura del voluntariado en Flybondi y darle continuidad al desarrollo de la conectividad para generar un cambio positivo en la comunidad local”, dice Lucía Ginzo, directora de Comunicaciones Corporativas de DIRECTV.

LA MEDICIÓN DEL IMPACTO

La ISP, como toda inversión, proyecta un retorno (en inglés, Social Return of Investment o SROI). No se habla de dinero, sino de valor. Mide el cambio en formas que son relevantes para las personas u organizaciones, a modo de resultados sociales, ambientales y económicos, y usa términos monetarios para representarlos. Esto permite calcular el costo-beneficio. “Entonces, se puede hablar de que la ISP tiene un impacto monetario indirecto”, explica Vagliente de Avina. “Monetizar la inversión social busca medir no solo en el corto plazo, sino en el mediano y largo plazo. Por cada peso o dólar que uno invierte, se puede estar capturando valor económico para la empresa. Hay una tendencia creciente a medir la inversión para ponderar no solo el impacto, sino la contribución en términos económicos indirectos”, suma “Hay una tendencia creciente a medir la inversión para ponderar no solo el impacto, sino la contribución en términos económicos indirectos”.

“Hay una tendencia creciente a medir la inversión para ponderar no solo el impacto, sino la contribución en términos económicos indirectos”.

Y, al hablar de medición, emerge otro concepto: el Índice de Progreso Social, que nace como una iniciativa del Consejo sobre Filantropía e Inversión Social dentro del Foro Económico Mundial de Davos (2009). Tiene el propósito de proporcionar un marco de medición para el desempeño social y ambiental, que puede ser utilizado por gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, como parámetro de éxito para catalizar el crecimiento inclusivo, identificar oportunidades concretas de mejora y facilitar la colaboración dentro de ecosistemas de diversos actores. “Desarrollamos esta herramienta que busca medir en términos de progreso, no económico, sino progreso social, en el que se incluyen variables ambientales y sociales, porque justamente busca romper con la idea de que el progreso se mide solo por el desarrollo económico: el PBI. Es decir, ayuda a entender de qué manera el progreso social puede impulsar la competitividad económica”, explica Vagliente de Avina. Actualmente el Índice de Progreso Social se calcula para más de 140 países y es coordinado a nivel global por la organización sin fines de lucro Social Progress Imperative. Fundación Avina es responsable de la implementación del Índice de Progreso Social en América del Sur.

Entonces, ¿por qué una empresa destinaría recursos en realizar inversión social privada? Porque percibe beneficios que, incluso, son medibles: fideliza a la empresa ante consumidores cada vez más exigentes, cuya decisión de compra está cada vez más influenciada por la búsqueda de compañías con propósito (especialmente la generación millennial); porque construye valor agregado y valor de marca que la diferencia de la competencia; porque mejora la adaptación de las empresas a un contexto cada vez más cambiante y desafiante; porque pone en debate y revisión el uso de recursos naturales cruciales para la cadena de valor; porque en el largo (o quizás corto) plazo puede reducir costos; porque impulsa el crecimiento económico de una sociedad que, en definitiva, es beneficioso para la actividad de la empresa per se. Y, a pesar del escepticismo, además de la conveniencia, en muchos casos, también está la convicción y el compromiso de comenzar a transitar el camino hacia una nueva economía. 

La reciente publicación de La guerra en los Balcanes, libro que analiza las razones que llevaron al conflicto en la ex Yugoslavia, es una buena oportunidad para poner en perspectiva el crecimiento de los nacionalismos y su aprovechamiento político, más aún en el contexto de América Latina.

Hace poco he presentado un libro sobre la guerra de los Balcanes, la tercera del siglo XX. En él analizo y describo el proceso ocurrido allí entre 1989 y 1999, en el marco de la crisis del bloque comunista y los cambios en la estructura del sistema internacional. En el ámbito interno, el contexto estaba marcado por una profunda crisis política y económica. En ese marco, se estudiaron las acciones políticas y militares de los líderes de los bandos que llevaron a los pueblos balcánicos a la guerra, estimulando la pasión nacionalista para lograr la cohesión detrás de objetivos políticos. Esta guerra constituye un fenómeno de enormes consecuencias políticas, por cuanto tuvo como resultado la disolución violenta de la República Socialista Federativa de Yugoslavia y la creación de siete nuevos Estados. La guerra y sus consecuencias en el plano humanitario llevaron a las potencias occidentales lideradas por los Estados Unidos a la intervención diplomática y militar, para restablecer la paz.

Las causas de la guerra fueron analizadas a partir de la teoría de Carl von Clausewitz, considerado en este trabajo un filósofo político, según la tesis de José Fernández Vega, cuya profundidad y amplitud mantiene plena vigencia. La motivación empleada por los líderes políticos para movilizar a sus seguidores, el nacionalismo, fue analizado a partir de la teoría del nacionalismo modernista de autores europeos de los cuáles se ha hablado en esta columna, cuya aplicación permitió comprender un poco mas por qué estos pueblos que convivieron durante décadas bajo el régimen político Titoísta fueron capaces de enfrentarse en el campo de combate, llegando a cometer crímenes de guerra.

Con estas bases, la teoría de la guerra clásica clausewitziana y las nuevas teorías sobre la guerra elaboradas por autores contemporáneos y un breve repaso de los argumentos de la teoría del nacionalismo que mencionamos, se analiza luego lo investigado en el campo empírico, presentados en capítulos dedicados a los conceptos que conforma la extraña trinidad de la que habla el prusiano: el pueblo, el gobierno y las fuerzas militares. Estos conceptos permiten estudiar a los protagonistas de la guerra. En primer lugar, a quienes tomaron las decisiones en el ámbito que domina la guerra, la política. Luego, los avatares del campo donde los bandos juegan su destino, el combate. Ambas circunstancias, las decisiones políticas y las operaciones militares tuvieron efectos dolorosos sobre el tercer elemento, el pueblo, que sufrió las consecuencias de aquellas decisiones.

El episodio que analizé pone en evidencia que en momentos de crisis y alta volatilidad política, la apelación al nacionalismo permite poner en marcha a las sociedades, pero también relativiza los límites al empleo de la violencia. La limpieza étnica, las violaciones masivas y el genocidio se convirtieron en prácticas aceptables luego de la inflamación del nacionalismo de las diferentes facciones, apuntando a lograr la homogeneidad étnica, cultural y religiosa en los territorios disputados.

La investigación intentó ampliar el análisis de la disciplina politológica, la importancia del buen funcionamiento del Estado para la sociedad civil, las consecuencias del colapso de las instituciones jurídicas y la desintegración de un Estado. Buscó, también, discernir el papel de las élites y la influencia del nacionalismo sobre la génesis de la violencia, temas que la tradición de la filosofía política ha puesto en centro de la discusión desde el principio.

Recordar la tragedia de los Balcanes en la década del 90 resulta útil para comprender un poco más la guerra. Como dije, éste es un fenómeno político donde intervienen el pueblo, las fuerzas armadas y los gobernantes. Lo ocurrido en esa región permite observar a estos protagonistas en acción, envueltos en un ambiente particular. El enfrentamiento militar se produjo en un contexto histórico donde intervinieron factores políticos, económicos, sociales, étnicos y religiosos, pero también es posible observar que las causas que llevaron a la guerra fueron eminentemente políticas.

El estado y la guerra

Lo ocurrido en los Balcanes es un fenómeno bélico de trágicas consecuencias y resultados trascendentes, por cuanto al final del proceso de desintegración de un Estado multinacional se crearon siete nuevos Estados. La crisis de la República Socialista Federativa de Yugoslavia (RSFY) y la guerra que estalló entre las repúblicas y provincias autónomas que la conformaban produjo entre 130.000 y 140.0000 muertos, más de un millón de refugiados y desplazados, la mayoría de los cuales no pudieron regresar a sus hogares.

En el desarrollo de las acciones se produjeron enfrentamientos armados de carácter generalizado, en algunos casos, operaciones militares planificadas y conducidas como regulares y, en otros, operaciones de guerrilla e irregulares. Asimismo, se ejecutaron acciones intencionales de aquello llamado “limpieza étnica”, tácticas criminales que violaron leyes y convenciones de la guerra, así como violaciones masivas y mutilaciones rituales.

La mayoría de las operaciones militares fueron conducidas por líderes políticos que gobernaban Estados preestablecidos o auto establecidos sin reconocimiento internacional, pero siempre en un esquema político de gobierno estatal. Algunas operaciones militares tuvieron alcance masivo, con características semejantes a batallas convencionales. Otras fueron de carácter local, con combates de baja intensidad y tácticas de la guerra asimétrica. Si bien se generalizaron actividades de criminalidad organizada, ésta no fue la característica de la guerra.

El número de bajas, de heridos y mutilados, así como la destrucción económica y de infraestructura son propias de una guerra mayor, pero lo que define lo ocurrido durante la década estudiada es el enfrentamiento armado de actores hostiles que peleaban por intereses políticos, mayormente materializados en el control territorial, conducidos por gobernantes que tenían a su mando ejércitos organizados.

“La guerra es la madre de todos nosotros”, afirmó Heráclito en el inicio de los tiempos. En los autores contractualistas, la guerra está presente siempre y tiene una fuerte influencia sobre la vida social. La formación o destrucción de un Estado constituye un fenómeno de gran atracción para la ciencia política. El origen del estado y el fenómeno de la guerra están entrelazados y en los últimos años parecen seguir igual. El tema que nos ocupa lo refleja.

Al respecto, Oscar Oszlak, autor argentino que ha dejado su impronta en la discusión sobre el Estado, escribe lo siguiente: “El ámbito de competencia y acción de Estado puede observarse entonces como una arena de negociación y conflicto, donde se dirimen cuestiones que integran la agenda de problemas socialmente vigentes. De esta forma el origen, expansión, diferenciación y especialización de las instituciones estatales resultarían de intentos por resolver la creciente cantidad de cuestiones que va planteando el contradictorio desarrollo de la sociedad”. En nuestro caso de estudio, esa arena de conflicto estatal se convirtió en territorio de guerra.

Existen diferentes conceptos sobre la relación del Estado con la guerra. Charles Tilly, presentó una reflexión sobre qué es la guerra y su relación con el Estado y el mercado. Al respecto, sostuvo Tilly: “El término Estado nacional lamentablemente, no por fuerza significa nación Estado, un Estado cuyos pobladores comparten una fuerte identidad lingüística, religiosa y simbólica”. Tilly retoma el concepto weberiano de Estado, en tanto se conforma como tal al monopolizar la coacción física dentro de su territorio. Así, este autor considera que la guerra es un fenómeno constitutivo del Estado y no una anomalía; por esa razón, sostiene que las diferentes guerras han derivado en distintos formatos de Estado, en un estudio que comprende desde el año 1000 hasta 1990.

Se puede observar que más allá de la correlación directa entre guerra y Estado, ésta es constitutiva del mismo. Es condición sine qua non para su permanencia como tal que sus pobladores compartan una identidad social, en otras palabras, que compartan el sentido colectivo de la nacionalidad. Esto se rompió entre los países de este caso de estudio y se separaron las distintas visiones de “nación”, generando divisiones políticas que derivaron finalmente en la creación de nuevos Estados.

Si bien las ciencias sociales han soslayado generalmente los temas de guerra y paz, consideramos, que el estudio de la guerra es relevante para la ciencia política. Según Hans Joas, lo han hecho en parte por un enfoque pacifista, por un concepto europeo de la ciencia del siglo XIX. Sin embargo, estos son parte de la realidad del mundo.

La guerra y la violencia pertenecen íntimamente a la modernidad, reflexiona este especialista de la sociología de la guerra, para quien la teoría del desarrollo mejoró la salud y aumentó el conocimiento, pero no consiguió reducir la violencia. A pesar de todos los avances, la paz no estuvo nunca garantizada; el sueño de la modernidad no se hizo realidad.

Sin embargo, en un momento de optimismo que siguió al fin de la Guerra Fría, la guerra de los Balcanes puso de manifiesto la incidencia de la guerra en la realidad contemporánea. La contienda constituye un caso interesante para investigar por cuanto se trata de una unidad política conformada al final de la Segunda Guerra Mundial sobre la base de una monarquía, el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, creado al fin de la Primera Guerra Mundial.

El devenir histórico hizo que hacia el fin de la Guerra Fría se desestabilizara fatalmente, En esta cuestión interesa especialmente la indagación sobre el origen de este proceso social destructivo que culminó en un resultado político creativo. El fenómeno se produjo a través de una guerra costosa en vidas humanas y bienes materiales, cuyo inicio, desarrollo y desenlace se analizó en el libro.

La desaparición de la Unión Soviética, la crisis del socialismo real, el fin de la Guerra Fría, auguraban un período de paz bajo los valores de la democracia, como prescribía Fukuyama. Sin embargo, lo que ocurrió con la aparición de la guerra en los Balcanes fue el despertar del sueño de una nueva modernidad pacífica. El optimismo se dio por terminado, el deseo de eliminar la guerra, el mal fundamental que ocurría porque la modernidad era defectuosa, se frustró una vez más.

La utopía liberal de una modernidad sin violencia y la utopía socialista se desdibujaron y las fuerzas destructivas de la guerra regresaron; fuerzas que, paradójicamente, en el caso de la ex Yugoslavia, construyeran un nuevo orden político y social. El proceso de esta guerra permite observar el fenómeno bélico y sus implicancias sociales y políticas.

En una interpretación influenciada por la concepción weberiana, Ikenberry y Hall definen al Estado según tres elementos: primero, un conjunto de instituciones gestionadas por un ente común (entre las que se destaca la tarea de control de los medios de violencia y coerción); segundo, un territorio donde se enmarcan estas instituciones; y tercero, el monopolio de la normativa jurídica dentro de ese territorio.

En este sentido, la disgregación de la RSFY permite observar cómo las unidades políticas integrantes del Estado multinacional cuestionaron al ente común, erosionaron las instituciones hasta desafiar su monopolio jurídico en el territorio. El resultado fue la guerra civil y la disgregación de la república.

Lecciones a tener en cuenta

A partir de experiencias ajenas es posible extraer reflexiones sobre los efectos de la activación del nacionalismo en un ambiente de alta volatilidad. La historia no se repite y el contexto europeo es diferente al nuestro, pero compartimos una cultura, donde el nacionalismo no es ajeno.

En época de crisis en América latina, lo ocurrido allí puede servir de alerta. Asimismo, atravesamos una crisis económica global, por lo cual resulta útil pensar cómo influyó la crisis soviética sobre los Balcanes; máxime, cuando se trata de países con desarrollo inequitativo.

Los llamados populismoslatinoamericanos han demostrado amplia capacidad para alcanzar y mantener el poder. Sin embargo, en sociedades marcadas por la desigualdad, con núcleos de pobreza, con la educación en crisis, incentivar las contradicciones puede resultar ventajoso, pero también representa un peligro. En épocas de inestabilidad, la tentación de la activación nacionalista es alta, pero impulsar la polarización puede llevar a una crisis política grave. La guerra de los Balcanes nos muestra claramente los peligros de exacerbar los enfrentamientos, que en algún momento pueden escaparse de las manos. Lo que ocurre en Venezuela debiera ser un llamado de atención a políticos e intelectuales sobre estos riesgos.

En un medio que parece diseñado para desestabilizar a la democracia, un exfuncionario de Defensa del kirchnerismo llama “ratas” a dos funcionarios del actual gobierno. El artículo se encuadra en un supuesto programa universitario postdoctoral. Ya en alguna oportunidad, desde el ápice del poder, se llamó “burro” a un profesor universitario que publicó un artículo en un diario.

No es difícil comparar ese lenguaje agresivo y guarro con el Memorándum de la Academia de Ciencias de Serbia que legitimaba los pasos hacia la guerra. Como los laberínticos documentos de Carta Abierta, estas actitudes reflejan la hemofilia que padecen estas ideologías cuando se abren los diques de la violencia verbal.

Un amigo mío, psiquiatra y psicoanalista de gran cultura, ha expresado hace poco que la lectura de un libro publicado recientemente le ha dado todas las explicaciones sobre la realidad política que estaba esperando. Me sorprendió que un cerebro tan desarrollado se fascinara tanto con ideas que resultan casi infantiles.

Este es otro fenómeno de este tipo de ideología: tocan centros sensibles que obturan el razonamiento y llevan a los ciudadanos, aun los más educados, a la masificación propia de las hordas. La imagen de militantes enardecidos agrediendo a una joven periodista en un centro de cultura lo demuestra. La guerra de los Balcanes señala lo rápido que se pasa de la inflamación política a la acción violenta.

Manifiesta también que cuando se empiezan a oír esos cantos de sirena, el manual nacionalista recomienda a los líderes ejercer una seducción impropia de sociedades democráticas, donde la racionalidad, el diálogo y la comprensión mutua constituyen la base de la convivencia pacífica.