El Plan Nuclear Argentino es una de las iniciativas más ambiciosas del gobierno de Javier Milei y tiene, entre sus metas, la puesta en funcionamiento del primer reactor modular enteramente diseñado y construido en nuestro país.
Demian Reidel, egresado del Instituto Balseiro, es el actual presidente de NA-SA y el titular del Consejo Nuclear Argentino.
Se trata del modelo ACR-300, cuyo diseño conceptual ya fue patentado por INVAP en Estados Unidos. En concreto, tal como señaló el responsable del Consejo Nuclear Argentino, Demian Reidel, se comenzará con “la construcción de cuatro módulos en el sitio de Atucha, que permitirán casi duplicar la capacidad nuclear instalada del país”.
Cada uno de esos módulos tendrá una potencia instalada de 300 megavatios, por lo que el total de la capacidad ascendería a 1200 megavatios. Actualmente, con Atucha I fuera de servicio por las tareas para la extensión de su vida útil, Argentina cuenta con alrededor de 1365 megavatios de fuente nucleoeléctrica, generados por Atucha II y Embalse.
Los cuatro módulos del reactor modular ACR-300 se instalarán en el predio de Atucha, a orillas del río Paraná de las Palmas.
Qué es un reactor modular y cuáles son sus ventajas
Según la definición del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), los denominados SMR (small modular reactors) son “reactores nucleares avanzados con una potencia de hasta 300 megavatios por unidad, lo que representa cerca de un tercio de la capacidad de generación de los reactores nucleares de potencia tradicionales”.
Su formato modular permite que sus sistemas y componentes se ensamblen en la fábrica y se transporten como una sola unidad al lugar de instalación. De esta manera, se evitan las grandes obras civiles a las que estamos acostumbrados en los sitios de los reactores convencionales que hoy conocemos, con las correspondientes demoras en su construcción.
Desde el punto de vista de la ecuación económica, señalan los especialistas, mientras el primer módulo del SMR entra en producción y comienza a generar ingresos, se puede continuar con la construcción de los sucesivos módulos e ir escalando el proyecto.
Los nuevos reactores modulares presentan ventajas desde el punto de vista de la ecuación económica y la eficiencia.
Este tipo de tecnologías avanzadas permitirían, según señala el OIEA, “producir electricidad de base y despachable, así como otros productos energéticos necesarios para la descarbonización de sectores como la industria, el transporte y la desalinización de agua marina”. Y añade que “son ideales para mercados de nicho en los que los grandes reactores no son viables, como aquellos lugares con pequeñas redes eléctricas o que están ubicadas en zonas remotas”.
Los SMR y las nuevas reglas de juego en el sector nuclear
Consultado por DEF, el titular de la Agencia de Energía Nuclear (NEA) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), William Magwood, consideró que los SMR son game-changers; es decir, su irrupción en la industria nuclear podría cambiar las reglas de juego del sector.
El ediifcio de Atucha donde se encontraba la obra del reactor CAREM-25, que servirá de experiencia para el ACR-300.
“Cuando estos reactores lleguen al mercado, las chances de que ellos se desplieguen en países de Asia, África y Medio Oriente serán mucho mayores, ya que su instalación demanda menos terreno, ellos dejan una menor huella ambiental y consumen menos agua, un factor crucial en algunas partes del mundo”, afirmó Magwood.
De acuerdo con la última base de datos que actualiza periódicamente esta agencia de la OCDE, existen actualmente 56 modelos en distintas etapas de desarrollo. Entre ellos, se encontraba el CAREM-25 argentina, un proyecto de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) que ha sido discontinuado.
Reidel reconoce que el CAREM ha sido la base del futuro ACR-300. “Tenemos ingenieros que superan a sus pares internacionales. Esa es nuestra ventaja: capital humano de primer nivel mundial. Vamos a avanzar más rápido y con más eficiencia que cualquier competidor”, enfatizó quien es también jefe de Asesores de la Presidencia y titular de Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA), la empresa que opera las tres centrales de ese tipo de nuestro país.
Desde hace semanas, la NASAdirige su atención a unas capas atmosféricas inusuales que están generando creciente preocupación entre científicos y operadores de navegación. Se trata de capas irregulares altamente ionizadas ubicadas en la ionósfera, la región que se extiende entre unos 90 y 300 kilómetros sobre la superficie terrestre, conocidas como capas Sporadic‑E.
Estas estructuras emergen de manera esporádica y a menudo en forma de “nubes” cargadas eléctricamente, capaces de interrumpir severamente las comunicaciones por radio, los radares de control aéreo e incluso sistemas militares de vigilancia.
La señal de alerta llegó cuando se detectaron múltiples incidentes en los que las capas Sporadic‑E causaron perdidas repentinas de señal en servicios esenciales. Esa volatilidad también afectó indirectamente a sistemas GPS, algo imposible de ignorar en un mundo dependiente de la navegación satelital.
Las capas atmosféricas podrían causar problemas en las comunicaciones globales.
Por este motivo, la NASA lanzó la misión SEED (Sporadic‑E ElectroDynamics), que desde mediados de junio está enviando cohetes no tripulados desde el atolón de Kwajalein, en pleno Pacífico, elegido por su cercanía a la “anomalía de ionización ecuatorial”, donde estos fenómenos son particularmente frecuentes.
SEED busca medir directamente la densidad, composición iónica y dinámica de estas capas. Al analizar los datos facilitados por sondas en ascenso, los científicos esperan entender mejor qué las genera: se cree que los vientos en altura y las perturbaciones eléctricas de tormentas espaciales podrían jugar un rol clave. Otro objetivo es determinar cómo varían según la latitud, la estación del año y la actividad solar.
El análisis no solo tiene fines científicos, sino también aplicaciones prácticas determinantes. Las capas de Sporadic‑E aparecen y desaparecen sin aviso, dificultando la predicción de cuándo ocurrirán nuevas interferencias. SEED aspira a ejercer un papel similar al de los radares meteorológicos, pero aplicados a la ionósfera: prever cuándo aparecerá una capa y anticiparse al impacto sobre redes de comunicación, vigilancia o aviación civil y militar.
Otros experimentos similares los de la NASA
Además de SEED, otras misiones complementarias como GOLD (Global-scale Observations of the Limb and Disk) detectaron extrañas estructuras en otras zonas de la ionósfera: formaciones con forma de “X” o “C” bajo condiciones de calma geomagnética, lo que demuestra que nuestra comprensión de esta región sigue siendo limitada.
Distintas misiones están intentando recolectar datos para entender mejor estas capas.
Paralelamente, experimentos a bordo de la Estación Espacial Internacional, como AWE (Atmospheric Waves Experiment), monitorean efectos de ondas atmosféricas, respiración geométrica y otros fenómenos que comunican la troposfera con las capas superiores, nutridos por eventos terrestres como huracanes y tormentas eléctricas.
Los resultados que la NASA espera obtener a corto y mediano plazo son múltiples. Por un lado, busca generar modelos predictivos que relacionen el comportamiento de estas capas con parámetros solares y meteorológicos. Esto permitiría anticiparse a cielos “atmosféricamente turbulentos” donde las redes de radio y satélite podrían fallar. Por otro lado, pretende incorporar esta información en sistemas de alerta temprana, para que aerolíneas y agencias de defensa ajusten rutas y frecuencias según el nivel de riesgo.
En paralelo, el hallazgo de estas capas abre interrogantes en la física de plasmas y la dinámica del espacio cercano a la Tierra. ¿Podría haber mecanismos de ionización aún desconocidos? ¿O procesos de propagación ondulatoria más complejos de lo que se pensaba?
Si SEED y misiones similares identifican patrones repetitivos o relaciones sólidas con la actividad solar, estaríamos ante un avance en nuestra comprensión del sistema Tierra‑sol, con relevancia para todos los sistemas tecnológicos.
Un panorama sombrío, digno de las películas de Hollywood sobre un futuro disruptivo, es el que le espera a la humanidad en caso de una guerra nuclear generalizada. El hollín de las ciudades implicadas en los conflictos bélicosrodearía al planeta y lo enfriaría al reflejar la luz solar en el espacio, concluyó el informe de la revista Nature.
Las centrales nucleares argentinas de Atucha I y II, ubicadas en la localidad bonaerense de Lima.
Los investigadores se centraron en las consecuencias para la agricultura ante la caída de la luz solar y la temperatura tras los incendios. En esa línea, elaboraron un modelo sobre cómo cambiaría el clima en cada zona y cómo responderían los cultivos y la pesca. Los patrones de viento podrían propagar el humo y el fuego de los ataques nucleares y nublar los cielos de los principales exportadores de alimentos. En un escenario de 47 millones de toneladas de cenizas provocadas por el armamento atómico, el promedio mundial de calorías se reduciría hasta en un 50%.
Argentina cuenta con una capacidad instalada de producción hidroeléctrica, que permite una matriz energética diversificada.
Durante la década que seguiría al conflicto nuclear, hipotetizaron los autores, la humanidad debería redireccionar, por ejemplo, la mayor parte de los cultivos hoy destinados a la elaboración de biocombustibles para el consumo humano, y se debería reducir notablemente o eliminar el desperdicio de alimentos.
Qué países están menos expuestos ante una guerra nuclear y qué pasaría en Argentina
La revista advirtiócuáles serían los territorios menos expuestos a esas consecuencias devastadoras: la hambruna y la desaparición de las tierras cultivables, así como el impacto sobre la fauna. Australia, Argentina y una franja de países africanos serían los más aptos para sobrevivir en este contexto y mantener su producción de calorías. Se trata de países que cuentan con poblaciones reducidas en proporción al tamaño del territorio, y que están en condiciones de satisfacer sus necesidades alimenticias porque han logrado desarrollar cultivos más resistentes.
Argentina está en condiciones de satisfacer las necesidades alimenticias de su población con cultivos reisistentes.
Un ejemplo de ello es el trigo transgénico, patentado por el Conicet y un grupo de investigadores de la Universidad Nacional del Litoral en 2020, en conjunto con la empresa de biotecnología agrícola Bioceres Crop Solutions. Tal como explica el propio Conicet, “la capacidad de estas semillas de trigo de ofrecer una mayor tolerancia a la sequía es brindada por la incorporación a su genoma de un gen modificado, tomado originalmente de la planta de girasol”. Desde Bioceres, por su parte, argumentaron que este nuevo cultivo es parte de “la solución al desafío de la seguridad alimentaria” en el mundo.
Australia es otro de los países que cuenta con suficiente producción doméstica de alimentos para abastecer a su población.
“Todavía habría suficiente producción doméstica, pero podemos imaginar flotillas de refugiados hambrientos provenientes de Asia”, alertó uno de los autores del estudio, que inicialmente estaba centrado en una guerra a gran escala en Europa, entre Rusia y la OTAN, y no en Medio Oriente. El dilema sería cómo alimentar a toda esa población de millones de personas, en un planeta afectado por las consecuencias del enfriamiento global.
El reciente reinicio de hostilidades entre Israel e Iránprovocó una inusual reacción internacional. El consenso entre potencias como Estados Unidos, Rusia y China ha generado señales sobre una posible cooperación entre estos actores globales frente a un conflicto bélico que amenaza con desestabilizar la región de Medio Oriente.
Israel vs. Irán: un conflicto de larga data
La tensión entre Irán e Israel no es reciente. Se trata de una enemistad que perdura por más de cuatro décadas. Tras la Revolución Islámica de 1979, Irán instauró una república islámica con un fuerte discurso antioccidental, lo que derivó en la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con Israel, aliado estratégico de Estados Unidos en la región.
La rivalidadentre ambos paísesresponde principalmente a dos factores: la estrecha alineación de Israel con potencias occidentales, especialmente con Washington; y la cuestión palestina, que Irán ha convertido en un eje central de su política exterior, presentándose como defensor del pueblo palestino frente a lo que considera la ocupación israelí.
Recientemente, ambos países intercambiaron ataques con misiles balísticos y otro tipo de armamento. Según Israel, su principal objetivo es eliminar la amenaza existencial que representa el programa nuclear iraní, aunque también puede entreverse una intención de socavar al régimen islámico. En este contexto, sus ataques se dirigieron principalmente a instalaciones nucleares y militares, eliminando a diversos dirigentes de alto rango.
Por su parte, Iránlanzó su ofensiva en respuesta a los ataques israelíes. Así, busca proteger su programa nuclear y militar, preservar el régimen islámico y demostrar que, pese a no contar con el mismo poderío armamentístico que Israel, aún puede hacerle frente a esta amenaza.
Estados Unidos tiene control total de los cielos iraníes.
Hasta el momento, los ataques entre ambos países continúan, y aún no se ha logrado negociar un alto el fuego.
Las posturas de Estados Unidos, Rusia y China ante el conflicto en Medio Oriente
En este contexto, Estados Unidos, aliado incondicional de Israel, apoya completamente al Estado judío y considera fundamental su derecho a la autodefensa frente a las amenazas nucleares iraníes. Sin embargo, su apoyo no es meramente discursivo: ha desplegado aviones de combate en la región, logrando, según el presidente Donald Trump en su red social “Truth Social”, el control total de los cielos iraníes. Además, afirmó que EE. UU. conoce la ubicación exacta del líder supremo iraní, aunque hasta el momento no se ha decidido eliminarlo.
Por su parte, Rusiacondenó los ataques israelíes y ofreció su mediación. Al igual que Washington, Moscú también reivindica el derecho a la autodefensa, pero en este caso por parte de Irán. No obstante, esta posición no le impidió mantener conversaciones con ambas partes para lograr una solución diplomática. Incluso, el presidente Putin se comunicó con Donald Trump, y ambos se mostraron alineados en el objetivo de detener el conflicto.
A su vez, China también expresó su respaldo diplomático a Irán, condenando los ataques israelíes y haciendo hincapié en la importancia de respetar la soberanía de los Estados. Al igual que Rusia, busca una resolución pacífica del conflicto y evitar involucrarse militarmente.
Pese a todo, Estados Unidos, Rusia y China coinciden en un punto crucial: la necesidad de ponerle fin a esta guerra. Esta mirada compartida responde, en parte, al interés por preservar vidas civiles en ambos bandos, aunque las tres potencias mantengan posiciones divergentes respecto a cuál de los dos actores apoyar, ya sea de manera directa o indirecta. Como muestra de esta preocupación, los tres Estados ordenaron evacuar de inmediato a su personal diplomático y a sus ciudadanos presentes en las zonas de combate.
¿Es posible la cooperación entre las tres potencias mundiales?
Más allá de sus discursos públicos, esta coincidencia revela un trasfondo estratégico más amplio. Una escalada mayor entre Israel e Irán no solo comprometería la estabilidad regional, sino que también afectaría los intereses económicos y geopolíticos de cada una de estas potencias.
Para Estados Unidos, un conflicto prolongado podría derivar en una intervención más directa en Medio Oriente, en un momento en que su política exterior está orientada hacia otras prioridades estratégicas. Para Rusia, la guerra pondría en riesgo sus inversiones energéticas y su alianza con Teherán, además de desviar recursos y atención de su frente más inmediato, Ucrania. En el caso de China, una desestabilización regional amenazaría rutas comerciales clave, el suministro energético y su imagen internacional como potencia promotora de la paz.
Por lo tanto, comienza a entreverse una posible cooperación pragmática y puntual entre estas tres potencias rivales. No se trataría de una alianza formal ni de una acción conjunta, sino de una coordinación indirecta mediante presiones diplomáticas, llamados multilaterales al cese de hostilidades y canales de negociación a través de terceros.
La historia reciente ofrece antecedentes de colaboración limitada entre estas naciones. El acuerdo nuclear con Irán de 2015 (JCPOA), o las negociaciones multilaterales en el conflicto sirio, son ejemplos de cómo intereses comunes, aunque momentáneos, pueden dar lugar a entendimientos puntuales, incluso entre rivales estratégicos.
Pese a los gestos de acercamiento interpersonal entre los presidentes de Estados Unidos, Rusia y China, las declaraciones sobre el conflicto Irán-Israel muestran posturas enfrentadas que podrían dificultar cualquier intento de cooperación inmediata.
En particular, tras la iniciativa de Rusia para mediar en el conflicto, Donald Trump respondió que, antes de cualquier intento, Putin debería enfocarse en poner fin a su propia guerra con Ucrania. Al mismo tiempo, el estadounidense mantiene una relación cercana con su homólogo israelí, alentándolo a continuar con sus ofensivas, aunque sin ofrecer ayuda militar adicional directa.
Por su parte, Vladimir Putin advirtió a Estados Unidos sobre la gravedad de una posible intervención directa en el conflicto. Esto refleja las crecientes tensiones entre ambas potencias y dificulta la búsqueda de una solución conjunta.
¿Podrán las potencias superar sus diferencias estratégicas? ¿O estamos ante una escalada que podría derivar en una confrontación mayor, incluso con riesgo nuclear?
Mientras define su estrategia en Irán,Estados Unidos dispone de sus mayores recursos militares en la región de Medio Oriente, incluso una potente bomba capaz de alcanzar objetivos en profundidad. El “Penetrador Masivo de Artillería” podría ser lanzado en territorio de los Ayatolás, si Donald Trump decide que la respuesta sea militar.
Estados Unidos tiene una bomba capaz de penetrar bajo tierra y atacar distintos tipos de fortificaciones. Por su denominación técnica GBU-57 o por el impactante nombre Penetrador Masivo de Artillería, es uno de los desarrollos clave de Washington.
Se trata de una bomba rompe-búnkeres de más de 13.600 kilos, diseñada exclusivamente para destruir instalaciones subterráneas. Pese a no ser un arma capaz de dispersar explosivos para alcanzar numerosos objetivos, puede penetrar hasta 60 metros por debajo del suelo e impactar con precisión gracias a una guía por GPS.
El “Penetrador Masivo de Artillería” es una de las bombas no atómicas más potentes de Estados Unidos.
La Fuerza Aérea estadounidense la diseñó para ser utilizada en los bombarderos furtivos B-2Spirit y, gracias a esta combinación de capacidad de detonación y sigilo, Washington tiene en su poder una bomba implacable que podría tener su primer uso en Irán.
¿El objetivo de Estados Unidos es el programa nuclear de Irán?
A raíz de los últimos objetivos alcanzados en Medio Oriente, una de las preocupaciones compartidas por Israel y Estados Unidos es la capacidad de Irán para desarrollar un arma nuclear, así como proteger sus principales activos militares.
Donald Trump ya advirtió que no dejará que el régimen de los Ayatolás desarrolle con éxito su primera bomba atómica tras una serie de ataques israelíes contra infraestructuras críticas.
Con un historial de operaciones en Medio Oriente, Estados Unidos podría usar los bombarderos estratégicos B-2 Spirit para atacar Irán por primera vez.
Sin embargo, parte del programa nuclear de Irán se encuentra bajo tierra y no puede ser alcanzado por armamento común. Allí es cuando aparece la posibilidad de que EE.UU. utilice las bombas GBU-57 y los B-2 Spirit para atacar las instalaciones subterráneas iraníes ligadas a los avances nucleares.
De momento, Estados Unidos apela a que Irán acepte la propuesta de limitar los procesos para enriquecer uranio, componente necesario para armas nucleares. Si la vía diplomática fracasa, Donald Trump podría acceder a utilizar el poderío militar que ya fue reforzado en Medio Oriente con el envío de portaaviones, como es el caso del USS Nimitz así como el envío de decenas de aviones de repostaje.
OpenAIfirmó un acuerdo histórico con el Departamento de Defensa de Estados Unidos, marcando un giro clave en la relación entre la inteligencia artificial civil, como ChatGPT, y el aparato militar estadounidense. El contrato, que podría alcanzar un valor de hasta 200 millones de dólares y se extendería hasta julio de 2026, representa el primer gran compromiso formal de la empresa fundada por Sam Altman con el Pentágono.
Esta iniciativa se enmarca dentro del programa piloto llamado “OpenAI for Government”, orientado al desarrollo de aplicaciones de IA tanto en operaciones militares como en la gestión interna del Departamento de Defensa.
El objetivo principal del acuerdo no es el desarrollo de armas autónomas, algo que la empresa creadora de ChatGPT sigue prohibiendo explícitamente en sus políticas de uso, sino el despliegue de soluciones basadas en inteligencia artificial que puedan mejorar la eficiencia, la seguridad y la capacidad operativa de las fuerzas armadas de Estados Unidos.
OpenAI podría utilizar sus modelos de Inteligencia Artificial de base para poder prevenir y planificar ataques.
La empresa busca trabajar bajo estrictos controles éticos y con humanos en el centro de las decisiones críticas, en línea con su compromiso de evitar usos dañinos de sus modelos.
Entre las funciones específicas que la IA podría asumir se destacan tres grandes áreas. En primer lugar, en el campo operativo, los sistemas de IA estarán orientados a asistir en tareas como el análisis en tiempo real de información proveniente de múltiples fuentes, como satélites, drones y sensores de campo. Esto permitiría una toma de decisiones más rápida y precisa durante misiones complejas, pero siempre con la supervisión humana.
Cómo trabajará OpenAI en la detección de amenazas a la seguridad de EE. UU.
También se prevé su uso en sistemas de detección de amenazas, mapeo de zonas de conflicto y apoyo en defensa contra drones, especialmente a través de alianzas ya existentes, como la que OpenAI mantiene con la empresa Anduril.
Aunque no se use la interfaz de ChatGPT directamente, el sistema de procesamiento de lenguaje natural que lo hace posible (GPT-4 u otros modelos derivados) puede alimentar otras aplicaciones más sofisticadas y ajustarse a contextos militares.
OpenAI podría tener un rol clave en la ciberdefensa de Estados Unidos.
En segundo lugar, la inteligencia artificial jugará un rol clave en la ciberdefensa. Los modelos podrían detectar vulnerabilidades en los sistemas del Pentágono, anticiparse a ataques cibernéticos y reaccionar ante anomalías en tiempo real. En un escenario donde las amenazas digitales son cada vez más sofisticadas y constantes, la velocidad y precisión que aporta la IA se vuelve crucial.
Por último, otro componente del acuerdo incluye la transformación digital de la gestión interna del Departamento de Defensa. Allí, la IA de ChatGPT podría aplicarse para automatizar procesos burocráticos, agilizar adquisiciones y contrataciones, y también mejorar servicios críticos como la atención en salud para miembros de las fuerzas armadas y sus familias. Esta dimensión no solo busca eficiencia, sino también liberar recursos humanos para tareas más estratégicas.
Por qué ahora OpenAI incursiona en el área de la defensa
Este acercamiento entre OpenAI y el Pentágono también responde a un cambio profundo en la política interna de la empresa. Hasta enero de 2024, OpenAI prohibía cualquier uso militar de sus modelos, sin excepciones. Sin embargo, esa cláusula fue modificada, permitiendo ahora aplicaciones en defensa, siempre que no se trate del desarrollo de armas ni de actividades diseñadas para dañar directamente a personas. La línea roja sigue siendo el uso letal autónomo, algo que la empresa de Sam Altman no contempla habilitar.
El Pentágono firmó un acuerdo millonario con OpenAI para poder utilizar la IA en su defensa militar.
La firma de este acuerdo también se da en un contexto de creciente competencia entre empresas tecnológicas por convertirse en socios estratégicos del gobierno estadounidense. OpenAI se suma así a un grupo donde ya participan actores como Google, Meta, Anthropic y Palantir. A su vez, mantiene vínculos con empresas clave como Microsoft, que si bien es su principal inversor, ha aceptado este giro estratégico hacia el sector defensa.
En paralelo, OpenAI fue incorporado en el programa CHESS del Pentágono, que permite una vía rápida para adquirir tecnología avanzada mediante proveedores autorizados, como Carahsoft.
La decisión de OpenAI de comprometerse con la defensa estadounidense no está exenta de debate. Por un lado, se reconoce que el uso de IA puede fortalecer la seguridad y acelerar la modernización tecnológica del aparato estatal. Por el otro, persisten preocupaciones éticas sobre el uso de herramientas tan poderosas en contextos de conflicto armado, incluso cuando se excluye el desarrollo de armas autónomas.
Medio Oriente, y su potencial llegada a un punto de no retorno, mantiene al mundo en vilo. Con la operación “León Ascendente”, Israellogró desactivar instalaciones nucleares y eliminó a altos mandos militares de Irán. Así golpeó el corazón del programa de misilesdel Estado persa y dejó en evidencia sus vulnerabilidades.
En respuesta, Irán desplegó su arsenal y, justamente, los misiles balísticos y de crucero se convirtieron en protagonistas del contraataque. ¿Qué poder tienen, cuál es la diferencia entre ambos y cómo se protege Israel?
Para conocer estos detalles, DEF contactó a dos expertos de laUniversidad de la Defensa Nacional (UNDEF). A continuación, la palabra del secretario de Ciencia y Tecnología, coronel (retirado), Veterano de Guerra de Malvinas (VGM) y doctor en Ciencia Política, Carlos Daniel Esteban; y delingeniero y director de Vinculación Tecnológica, Alejandro Yaya.
El misil balístico EMAD, uno de los más modernos en poder de Irán, tiene un alcance cercano a los 1.700 kilómetros.
Con drones y misiles, así ataca Irán a Israel
“Entre el 13 y el 15 de junio de 2025, Irán lanzó una ofensiva masiva conocida como Operación Promesa Verdadera III contra territorio israelí, en respuesta al bombardeo previo sobre instalaciones nucleares y objetivos militares en suelo iraní. La operación representó un hito por su escala y por el uso integrado de misiles balísticos de medio alcance, vehículos hipersónicos y drones kamikaze, combinando saturación, evasión y precisión”, detalló Carlos Daniel Esteban.
En ese sentido, agregó que Irán se inclina por una doctrina inspirada en el concepto ruso de “negación de área” (A2/AD), combinando saturación con ataque de precisión. El esquema: en una fase inicial, saturan y agotan interceptores con los drones Shahed-136; luego, en una intermedia, emplean misiles balísticos Emad, Qadr, Kheibar Shekan con maniobras evasivas; y, finalmente, el potencial uso de misiles hipersónicos Fattah-2. “Estos sistemas son lanzados desde plataformas móviles y túneles subterráneos, dificultando la detección y respuesta preventiva”, contó.
Tecnología para la guerra: las estrategias de combate adoptadas por Irán e Israel
“Irán logró tener una capacidad ofensiva estratégica y táctica eficaz”, advirtió el representante de la UNDEF. Sus conclusiones se basan en el empleo, por parte de este país, de misiles y drones de bajo costo, pero de alto impacto, que pueden saturar y evadir sistemas antiaéreos modernos, tienen flexibilidad operativa (pueden ser usados desde lanzadores móviles e, incluso, túneles), y tienen conectividad doctrinal entre tecnología, geografía y asimetría. “Consolidó una capacidad disuasiva basada en cantidad. Su producción nacional le permite sostener guerras asimétricas por largo tiempo, apoyando a proxies como Hezbolá, Hamás o los hutíes”, explicó Esteban.
“Irán consolidó una capacidad disuasiva basada en cantidad. Su producción le permite sostener guerras asimétricas por largo tiempo, apoyando a proxies como Hezbolá, Hamás o los hutíes”, dijo el Secretario de Ciencia y Tecnología de la UNDEF.
“Estos elementos posicionan a Irán como un actor clave en la redefinición de la guerra regional basada en disuasión balística no convencional”, resumió; no sin antes aclarar que las tensiones, muchas veces indirectas, fortalecieron el escenario tecnológico avanzado de los sistemas de armas en la región. Justamente, remarcó que las armas elegidas ya no son exclusivamente tanques ni aviones de combate, sino misiles balísticos, de crucero y una nutrida gama de drones, utilizados tanto para misiones de vigilancia como de ataque.
“Israel, en cambio, prioriza precisión y calidad, apoyado en tecnología occidental y una doctrina de respuesta inmediata. Su capacidad de defensa antimisiles es única a nivel mundial, y sus drones constituyen una herramienta estratégica tanto para disuasión como para operaciones encubiertas”, aclaró; y también señaló que en el modelo bélico actual, “la distancia ya no es protección”.
Diferencias y particularidades de los misiles balísticos y los de crucero
Básicamente, los misiles balísticos y de crucero se diferencian por su trayectoria; el modo de propulsión; la velocidad que alcanzan; y, asimismo, por la manera de evitar ser detectados.
El coronel retirado y Veterano de Guerra de Malvinas Daniel Esteban, Secretario de Ciencia y Tecnología de la UNDEF, y el ingeniero Alejandro Pedro Yaya, director de Ciencia (Foto: Giovanni Sacchetto)
El dato: ambos, balísticos o de crucero, pueden ser hipersónicos, ya que, dependiendo el momento, los primeros pueden llegar a una velocidad de Mach 5 (cinco veces la velocidad del sonido).
En cuanto a la trayectoria, un misil balístico sigue una parabólica (sube, puede salir de la atmósfera, y cae -por gravedad- hacia el objetivo). Uno crucero, en cambio, vuela a una altitud media-baja con una gran velocidad.
Sobre la propulsión, el balístico se impulsa con el uso de un cohete (puede alcanzar una velocidad hipersónica, aunque fuera de la atmósfera). Mientras que el hipersónico emplea un motor scramjet o ramjet que le permite llegar a una velocidad de Mach 5 de forma sostenida. Efectivamente, el modo de propulsión provoca la poca maniobrabilidad por parte del balístico y la probabilidad de ser detectado por los sistemas de defensa antiaérea durante el despegue o la reentrada.
El Iron Dome, en poder de Israel, puede interceptar cohetes, artillería y drones.
Otro punto clave: un misil crucero puede modificar su rumbo durante el vuelo. Ello, sumado a su vuelo bajo y rápido, dificultan su identificación (y potencial derribo).
Uno por uno, los misiles y drones más poderosos de Irán
En palabras del coronel (retirado) Carlos Daniel Esteban, hay cinco sistemas que caracterizan el armamento más avanzado de Irán.
El EMAD: una nueva generación de misiles balísticos tierra-tierra con un alcance de 1.700 kilómetros que puede llevar hasta 750 kilogramos. Tiene un Error Circular Probable (CEP, por sus siglas en inglés) de entre 50 y 500 metros (según el origen de la fuente); una precisión terminal mejorada, mayor maniobrabilidad y capacidad de penetrar defensas modernas, con una alta estabilidad aerodinámica.
El Ghadr-110 o Qadr-110: un misil balístico de mediano alcance que posee un fuselaje aligerado y alta velocidad de reentrada. Puede ser empleado desde plataformas móviles, tiene un vehículo de reentrada tipo “baby bottle” (que mejora la aerodinámica terminal y dificulta intercepción), emplea combustible líquido y tiene un alcance máximo cercano a los 1.900 kilómetros.
El Kheibar Shekan: misil balístico de combustible sólido con un sistema de baja firma térmica, maniobrabilidad terminal, ojiva tricónica, vehículo de reentrada maniobrable y un diseño para evadir el sistema Arrow-3. También tiene reacción rápida y puede alcanzar los 1.400 kilómetros.
El Fattah-2: un misil hipersónico de alcance medio (1.500 kilómetros aproximadamente). Su velocidad es extrema, su evasión, avanzada; y tiene una reentrada controlada a altas velocidades.
Shahed-136: finalmente, entre los drones, se destaca este vehículo aéreo de combate no tripulado, de tipo kamikaze, que puede ser lanzado desde racks múltiples y empleado como señuelo en ataque combinado. Es ideal para saturar las defensas del adversario, tiene bajo costo y un alcance de 2.000 kilómetros.
Los drones y misiles de Irán diferenciados por su alcance, carga, combustible, margen de error, fortalezas y características.
¿Por qué es importante el tipo de combustible empleado por los distintos misiles?
Por otro lado, elingeniero Alejandro Yaya, director de Vinculación Tecnológica de la UNDEF, destacó que los misiles que emplean combustible líquido, como el Emad, Qadr y Fattah‑2, son de alta precisión y carga útil, pero requieren preparación prolongada. En cambio, los que utilizan combustible sólido, como el misil Kheibar Shekan y los drones, son rápidos de lanzar y tienen alta supervivencia operativa.
El misil hipersónico Fattah-2 alcanza una velocidad tan extrema que le permite evadir los sistemas de defensa antiaérea fácilmente.
¿Cuál es la diferencia entre ambas fuentes de energía? El combustible sólido consiste en una mezcla química endurecida (similar a un caucho o plástico rígido) que se almacena pre-cargada dentro del misil. Esta característica, explica, permite que pueda encenderse en segundos. Sin embargo, su combustión no es regulable: una vez iniciada, arde hasta agotarse sin posibilidad de pausa, reinicio o ajuste de empuje.
Por su parte, el líquido emplea dos componentes, un combustible (como queroseno o hidrógeno líquido) y un oxidante (como oxígeno líquido). Ambos se almacenan en tanques distintos dentro del misil y requieren una carga previa al lanzamiento, un proceso complejo que demanda minutos u horas.
En síntesis, repasó Yaya, “los sólidos destacan por su simplicidad y respuesta instantánea, óptimos para aplicaciones tácticas. Los líquidos brindan control y eficiencia superiores, ideales para misiones que exigen precisión o viajes espaciales, aunque sacrifican inmediatez. La elección depende de si se prioriza la prontitud operativa o la flexibilidad técnica”.
El Misil balístico Jericó III tiene un alcance cercano a los 6.000 kilómetros, lo que lo hace intercontinental.
Israel: cuáles son sus misiles para enfrentar a Irán
Por su parte, en cuanto a los sistemas en poder de Israel, el coronel Esteban se refirió a los tres misiles de defensa y ataque más poderosos.
Misil balístico Jericó III: fabricado por Israel Aerospace Industries, se supone que esta tecnología tiene un alcance cercano a los 6.000 kilómetros, lo que lo hace intercontinental. Y puede transportar una ojiva nuclear (más de 1.000 kilogramos).
Delilah: este misil de crucero aire-superficie tiene un alcance de 300 kilómetros, puede ser guiado por GPS y cámaras infrarrojas y, además, cuenta con una precisión quirúrgica en objetivos móviles o urbanos.
LORA: pensado para los ataques quirúrgicos desde tierra o buques, también se destaca la existencia del misil balístico de corto alcance LORA – Long Range Artillery, desarrollado por Israel Aerospace Industries. Este sistema tiene un Error Circular Probable menor a 10 metros.
El Shahed-136 es un vehículo aéreo de combate no tripulado, de tipo kamikaze, que se emplea para saturar las defensas del adversario.
Defensa antimisiles: así son los avanzados sistemas de Israel
Asimismo, para proteger a la población de los posibles ataques, Israel desarrolló un avanzado sistema de defensa antimisiles. El más conocido de ellos es Iron Dome, fabricado por Rafael y Raytheon, que puede interceptar cohetes, artillería y drones y detener hasta el 90% en interceptaciones en zona urbana.
Por último, Esteban también destacó los sistemas Arrow 3 y Arrow 4, ideales para ser empleados como defensa contra misiles balísticos de largo alcance (como los iraníes). Ambos fueron desarrollados por Israel Aerospace Industries (en colaboración con Boeing) y tienen un alcance exoatmosférico de más de 1.000 km.
El presidente de la Nación, Javier Milei, y la ministra de Seguridad Nacional, Patricia Bullrich, anunciaron la reforma de la Policía Federal Argentina (PFA) que ya había sido publicada en el Boletín Oficial por medio del decreto 383/2025. La medida supone cambios estructurales en la fuerza e implica mayores atribuciones en problemáticas que impactan directamente en la seguridad.
Ciberseguridad, una de las claves de la reforma de la Policía Federal
Bajo el nombre de “hacia una PFA moderna y orientada hacia la investigación”, el gobierno de Javier Milei da un paso importante para ampliar la capacidad de la fuerza y asemejarse a las funciones que cumplen agencias de otros países, como el FBI en Estados Unidos.
Uno de los cambios más sensibles es que los agentes ahora estarán abocados a realizar un patrullaje virtual por las redes sociales sin autorización previa de un juez para detectar y prevenir posibles delitos.
El Ministerio de Seguridad Nacional de Patricia Bullrich impulsa la reforma estructural de la Policía Federal y apostará por un Departamento Federal de Investigación (DFI), similar a fuerzas de investigación en Estados Unidos e Israel.
Sin embargo, la iniciativa indica que “estas tareas de prevención” deberán “respetar la protección de los datos personales, la libertad de expresión, la intimidad y privacidad” de los usuarios.
Además, los agentes estarán autorizados a realizar detenciones sin necesidad de intervención judicial cuando haya pruebas u elementos suficientes que “hagan presumir que alguien hubiese cometido o pudiere cometer algún hecho delictivo”.
Bullrich y Milei apuntan contra el narcotráfico y el crimen organizado
El decreto 383/2025 estableció la necesidad de “reorientar la misión de la institución hacia una policía de investigación enfocada en ciertos tipos de delitos”. Para ello, la PFA será objeto de cambios significativos en su estructura así como la reducción de la cantidad de ingresantes.
En relación a los nuevos agentes, se creará un programa de ingreso y formación de universitarios ya graduados, un modelo aplicado por “Federal Bureau of Investigation” (FBI) en Estados Unidos, y se avanzará en la modernización de los procesos de admisiones existentes de acuerdo a las nuevas misiones de la institución.
Javier Milei y Patricia Bullrich establecieron la necesidad de reorientar la misión de la Policía Federal, con foco en investigaciones relacionadas a ciberseguridad y delitos federales como narcotráfico.
Por otro lado, se crearán áreas específicas dentro del organismo para la investigación de crímenes complejos, como el narcotráfico, la trata de personas y las redes criminales urbanas. Para poder llevar adelante estas modificaciones habrá un crecimiento en la cantidad de uniformados desplegados en el interior del país y se establecerán centros de seguimiento en ciudades conflictivas, como es el caso de Rosario, con el objetivo de controlar el progreso de los operativos.
“Hoy nace el Departamento Federal de Investigaciones (DFI), que va a ser el corazon de la nueva PFA y cuyo objetivo será llegar al hueso de aquellas organizaciones que quieran ganar dinero y poder en nuestro país. No habrá lugar en el territorio para que desarrollen sus actividades”, expresó la ministra Patricia Bullrich, que expresó que la “especialización de elite” de la Policía Federal llega en un momento clave e implica el abandono total de sus tareas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La ministra también llevó calma a los miembros de la fuerza ante la ambiciosa reestructuración y anunció que “todos van a ser parte del nuevo paradigma firmado por el presidente Javier Milei“, quien firmó la nueva Carta Orgánica de la Policía Federal.
Por su parte, el mandatario recordó el respaldo de su gestión a las fuerzas de seguridad y los esfuerzos realizados para garantizar el orden público. “Volvimos al sendero del sentido común”, sostuvo el jefe de Estado argentino, quien también recordó a Martín Miguel de Güemes a 204 años de su fallecimiento.
Milei remarcó que “esto va mucho mas alla de un rebranding, es un cambio profundo es como esta concebida esta institución. Los cambios mas profundo necesitan un tiempo de maduración y vale la pena embarcarse en esta tarea”.
Los cambios planteados estarán respaldados por un nuevo programa presupuestario llamado “Modernización de la Policía Federal Argentina”, bajo la órbita del Ministerio de Seguridad Nacional, el cual será destinado a la inversión en bienes y soluciones tecnológicas, y financiado con “el ahorro producido por la reducción progresiva de la cantidad de ingresantes”.
Finalmente, dentro de la reforma de la Policía Federal, Javier Milei y Patricia Bullrich anunciaron una serie de modificaciones en los criterios para el ascenso de los uniformados -en especial en los escalafones de suboficiales y oficiales-, la eliminación del retiro obligatorio para los Oficiales Superiores, y nuevos mecanismos de auditoría interna para tratar de evitar la corrupción.
Estados Unidos refuerza su apoyo a Israel tras el intenso intercambio de ataques militares con Irán. Desde Washington ordenaron la movilización del portaaviones nuclear USS Nimitz hacia Medio Oriente al mismo tiempo que 20 aviones cisterna de la Fuerza Aérea partieron con rumbo a Tel Aviv, con previa escala en Europa.
Estados Unidos pone a Israel como su máxima prioridad
Desde que Donald Trump asumió en la Casa Blanca, Estados Unidos había puesto bajo la mira la ayuda exterior y el posicionamiento ante los conflictos. El presidente estadounidense había puesto en duda el apoyo a operaciones estratégicas en Franja de Gaza y en otros países vecinos, e incluso había comenzado la negociación del programa nuclear con Irán, lo que ocasionó fricciones entre Tel Aviv y Washington.
Pero desde que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu autorizó el ataque preventivo contra Teherán, el gobierno estadounidense volvió a posicionarse del lado de Israel. Los activos apostados en Medio Oriente colaboraron con la Cúpula de Hierro en la defensa aérea ante la respuesta de Irán con cientos de drones y misiles.
Estados Unidos envía a Medio Oriente el portaaviones USS Nimitz en medio de la escalada con Irán.
Donald Trump le asestó otro golpe al régimen de los Ayatolás al expresar que “Irán no puede tener un arma nuclear” y dejó entrever que la operación militar israelí es una consecuencia de no haber firmado el acuerdo nuclear presentado en las últimas semanas.
Esta postura viene acompañada de las recientes movilizaciones del ejército norteamericano y, sumada a la exigencia de una “rendición incondicional”, marca un cambio de rumbo en la política exterior de la Administración Trump.
El portaaviones Nimitz cambia el mar de China por Medio Oriente
El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz abandonó el mar de China Meridional y una visita a Vietnam, un foco de tensión con Pekín, para reforzar las posiciones en el Golfo Pérsico. Junto a su grupo de combate, la embarcación que cumple 50 años de servicio se sumará al destructor USS Thomas Hudner -capaz de defenderse ante misiles balísticos- y al portaaviones USS Carl Vinson, que actualmente se encuentra en el Mar Arábigo y es el único de su clase en la región.
Otra embarcación que podría sumarse es el portaaviones USS George Washington, que abandonó su puerto en Japón y podría estar preparándose para ser designado a la región.
Además, Washington ordenó el despliegue de 20 aviones cisterna, algunos de ellos KC-135, en Medio Oriente para auxiliar en tareas de reabastecimiento en Medio Oriente, lo que podría implicar la intención de involucrarse en la ofensiva de Israel en Irán.
Al despliegue del USS Nimitz podría sumarse el portaaviones USS George Washington, que abandonó su puerto en Japón y se encuentra disponible junto a su grupo de combate.
Por otro lado, Siria y Jordania no intervinieron para frenar las operaciones de Estados Unidos e Israel en su espacio aéreo y les permitió neutralizar anticipadamente parte del ataque iraní. De la misma forma, podría suceder si el gobierno de Tel Aviv y altos mandos militares deciden intensificar su ofensiva en Teherán y otras ubicaciones con infraestructura clave para el programa nuclear y la defensa aérea.
La asignación de recursos militares de Estados Unidos en Medio Oriente sugieren una nueva etapa de la política exterior de Donald Trump y una posible escalada de tensiones entre dos actores sumamente influyentes en la región, atravesada recientemente por la guerra de Israel contra el terrorismo.
Durante un evento en la Trump Tower auspiciado por sus hijos Donald Jr. y Eric, la Organización Trump presentó Trump Mobile: un operador virtual (MVNO) y un smartphone propio, llamado T1 Phone, como su entrada al competitivo mercado estadounidense.
El teléfono tiene un costo de 499 dólares y la suscripción mensual, denominada “The 47 Plan”, cuesta 47,45 dólares, en una alusión numérica a su primer mandato (el 45) y al 47 como actual presidente.
Trump Mobile se promociona con una propuesta “America‑first”: teléfonos ensamblados en EE. UU. (en Alabama, California y Florida), call centers basados en Missouri, y una gama de servicios adicionales que incluyen mensajes de texto y datos ilimitados, llamadas internacionales gratuitas, asistencia vial, y un servicio de telemedicina 24/7, todo bajo un solo abono. Técnicamente, se conecta a la infraestructura de operadores tradicionales (Verizon, AT&T, T‑Mobile) mediante un acuerdo con Liberty Mobile, y podría usar también redes de Ultra Mobile .
El dispositivo sería de gama media-alta y utilizaría el sistema operativo de Android.
El T1 Phone se anuncia como un smartphone Android15 de gama media‑alta, con pantalla OLED de 6,78 pulgadas, 120 Hz, 12 GB de RAM, 256 GB expandibles, batería de 5 000 mAh, desbloqueo facial e incluso jack de audio de 3,5 mm. Aunque su fabricación se promociona como 100 % estadounidense, no está claro si todos los componentes del hardware cumplen ese estándar.
Los desafíos que enfrenta Trump Mobile
Este lanzamiento se da en un contexto político y comercial cargado: coincide con protestas nacionales, bautizadas como “No Kings Day”, que critican la influencia persistente de Trump en cargos públicos. También se enmarca en su agenda de presionar a Apple para que traslade la producción de iPhones a EE. UU., amenazando con aranceles si no lo hace.
La estrategia de marca sigue un modelo de licencia: el Trump Organization no fabrica el teléfono ni administra la red, sino que licencia la marca a terceros, igual que otros productos Trump (relojes, perfumes, biblias, guitarras). De hecho, los documentos de marca (“Trump” y “T1”) sugieren planes para expandirse a accesorios, tiendas y posiblemente nuevos dispositivos.
Eric Trump anunció que se trata de una novedad que busca impulsar la fabricación de celulares en Estados Unidos.
Los analistas advierten sobre los desafíos del mercado: el sector telefónico en EE. UU. está saturado, dominado por Apple, Samsung y los grandes operadores. Dificultades operativas y regulatorias también emergen, como la imparcialidad de la FCC frente a una iniciativa vinculada a la familia presidencial, y la viabilidad real de ofrecer redes 5G mediante un operador móvil virtual, con infraestructura limitada.
En su presentación, Eric Trump, empresario estadounidense e hijo de Donald Trump, prometió que Trump Mobile “va a revolucionar los teléfonos celulares y las llamadas móviles”. Sin embargo, publicaciones especializadas como Ars Technica y Wired destacan que el plan es similar a ofertas ya existentes, que el T1 Phone carece de especificaciones claras (procesador, cámaras, build) y que no se darán reembolsos si cambian precios o si hay errores en la web.
